قد يؤدي القرار المرتقب للمحكمة العليا إلى خفض تكلفة تحليل الإعفاءات الذي تقوم به إدارة الموارد البشرية

أعلنت المحكمة العليا الأمريكية مؤخرًا أنها ستبت في معيار الإثبات الذي يجب على أرباب العمل استيفاؤه لإثبات أن الموظف معفى من متطلبات العمل الإضافي المنصوص عليها في قانون معايير العمل العادلة (FLSA). قد يساعد القرار المرتقب للمحكمة في تسهيل تحليل الإعفاءات الذي تقوم به إدارة الموارد البشرية في الولايات الواقعة ضمن نطاق الدائرة الرابعة لمحكمة الاستئناف الأمريكية — ماريلاند، وكارولينا الشمالية، وكارولينا الجنوبية، وفيرجينيا، ووست فرجينيا — إذا تم إلغاء المعيار المشدد المطبق في تلك الولايات. وقد تؤدي هذه التغييرات إلى انخفاض تكاليف الامتثال لقانون معايير العمل العادلة (FLSA).

عبء الإثبات الذي يقع على عاتق إدارة الموارد البشرية

المسألة المعروضة على المحكمة هي ما إذا كان على أرباب العمل تقديم أدلة بسيطة تثبت انطباق استثناء قانون معايير العمل العادلة (FLSA)، أم عليهم تقديم أدلة «واضحة ومقنعة». وقد قضت محكمة الاستئناف للدائرة الرابعة بانطباق المعيار الأخير، وهو معيار أكثر صرامة أدى إلى توجه المدعين لرفع دعاوى قضائية في الدائرة الرابعة، ومواجهة أرباب العمل هناك لمزيد من التحديات عند تصنيف أي شخص على أنه مستثنى.

قال جاستن بارنز، المحامي في شركة «جاكسون لويس» بأتلانتا: «إن معيار "الدليل الواضح والمقنع" الذي تطبقه الدائرة الرابعة هو استثناء». وأضاف أن محاكم الاستئناف الفيدرالية الست الأخرى التي تناولت هذه المسألة قضت بأن المعيار الصحيح لتحديد ما إذا كان الاستثناء ينطبق هو معيار "رجحان الأدلة" الأقل صرامة.

وأوضح بارنز أن زيادة عبء الإثبات قد تجعل من الصعب تحديد ما إذا كان الاستثناء المنصوص عليه في قانون معايير العمل العادلة (FLSA) ينطبق أم لا.

وقال إنه من الناحية العملية، إذا ما اعتمدت المحكمة العليا معيار الدائرة الرابعة وطبقته على نطاق أوسع، «فإن العبء الإداري المتمثل في توثيق الحقائق والعوامل المحددة التي يستخدمها أخصائيو الموارد البشرية ومحللو الأجور والمستشارون القانونيون الداخليون عند إجراء تحليل الاستثناءات قد يزداد بشكل كبير، وكذلك الحال بالنسبة لمخاطر قرارات التصنيف».

وأشار تشاك ماكدونالد الثالث، المحامي في مكتب «أوغليتري ديكينز» بمدينة غرينفيل بولاية كارولينا الجنوبية، إلى أن وزارة العدل الأمريكية حثت المحكمة العليا على إلغاء حكم الدائرة الرابعة فوراً، لأن القرار الذي يطبق معيار إثبات «واضح ومقنع» يمثل «خطأً واضحاً».

خلفية القضية

في هذه القضية، رفع ثلاثة مندوبي مبيعات يعملون لدى شركة توزيع أغذية، وهي شركة E.M.D. Sales Inc.، دعوى قضائية زعموا فيها أن صاحب العمل لم يدفع لهم تعويضات العمل الإضافي المستحقة لهم بموجب قانون معايير العمل العادلة (FLSA).

جادل صاحب العمل بأن استثناء المبيعات الخارجية المنصوص عليه في قانون معايير العمل العادلة (FLSA) ينطبق على هذه الحالة، وبالتالي لا يحق لهم الحصول على أجر إضافي عن ساعات العمل الإضافية. وقال بارنز إن عبء إثبات انطباق استثناء قانون معايير العمل العادلة (FLSA) على المدعين يقع على عاتق صاحب العمل.

اختلفت الأطراف حول معيار الإثبات الذي ينبغي تطبيقه. فقد قال المدعون إن على صاحب العمل أن يثبت، من خلال أدلة واضحة ومقنعة، أن الاستثناء ينطبق في هذه الحالة. أما صاحب العمل فقد جادل بأن المعيار الأقل صرامة، وهو «رجحان الأدلة»، هو الذي ينطبق.

طبقت المحكمة الجزئية معيار «الدليل الواضح والمقنع» وقررت أن صاحب العمل لم يفي بعبء الإثبات المطلوب لإثبات انطباق استثناء المبيعات الخارجية. ووافقت هيئة من قضاة الدائرة الرابعة على هذا الحكم، ورفضت الدائرة الرابعة بكامل هيئتها (جميع القضاة) التماس صاحب العمل لإعادة النظر في القضية.

ستقوم المحكمة العليا بحل الخلاف القائم بين الدوائر القضائية بشأن المعيار الذي يجب على صاحب العمل استيفاؤه لإثبات استثناءاته بموجب قانون معايير العمل العادلة (FLSA).

مخاوف بشأن التكلفة

أشارت غرفة التجارة الأمريكية في مذكرة قدمتها دعماً لمراجعة المحكمة العليا للقضية إلى أن قانون معايير العمل العادلة (FLSA) استثنى 19 فئة مختلفة من الوظائف. وكثيراً ما تكون مسألة استثناء شخص ما من هذا القانون موضوع نزاع قضائي، وغالباً ما يكون ذلك في إطار دعاوى جماعية.

وقالت غرفة التجارة: «أي قرار يتعلق بإعفاء من قانون معايير العمل العادلة (FLSA) قد يكون له عواقب مالية جسيمة. فقد يتحمل أرباب العمل مسؤولية مالية تتمثل في دفع رواتب متأخرة، فضلاً عن غرامات إضافية بسبب بعض المخالفات لقانون معايير العمل العادلة (FLSA)».

وأضافت: «قد تكون المبالغ المعنية مذهلة»، مشيرةً إلى أن هيئة محلفين منحت الموظفين أكثر من 22 مليون دولار كتعويض عن ساعات العمل الإضافية في قضية واحدة العام الماضي، وملاحظةً أن «التسويات تتجاوز عادةً مليون دولار».
وقال بارنز إن «معيارًا موحدًا يرفض نهج الدائرة الرابعة سيكون خبرًا سارًا لأصحاب العمل الذين يمارسون أنشطتهم داخل وخارج الدائرة الرابعة على حد سواء».