التوازن بين التكلفة والرعاية من خلال مزايا GLP-1 للموظفين

تم إنشاء هذا النص بواسطة الذكاء الاصطناعي وقد يحتوي على اختلافات طفيفة عن التسجيل الصوتي أو تسجيل الفيديو.

مونيك: ما بدأ كعلاج ثوري سرعان ما أصبح موضوع نقاش واسع النطاق بين فرق الموارد البشرية في كل مكان. أدوية GLP-1، التي كانت تُستخدم في السابق بشكل أساسي لعلاج مرض السكري، تعيد الآن صياغة النقاش حول إدارة الوزن ورفاهية الموظفين ومستقبل المزايا الصحية. لكن مع الارتفاع الهائل في الطلب، تظهر قرارات معقدة تتعلق بالتكلفة وإمكانية الحصول عليها والقيمة على المدى الطويل.

مرحبًا بكم في «Honest HR»، حيث نحوّل القضايا الحقيقية التي تواجه أقسام الموارد البشرية اليوم إلى حوارات صريحة تتضمن رؤى قابلة للتطبيق. أنا مقدمتكم، مونيك أكانبي. لنكن صريحين: بالنسبة لقادة الموارد البشرية، انتقلت أدوية GLP-1 من كونها مجرد اتجاهات في مجال الرعاية الصحية إلى تحديات تجارية، وهي تحديات تقع عند تقاطع توقعات الموظفين والاستدامة المالية والتخطيط الاستراتيجي للقوى العاملة.

تنضم إلينا جيني كريسب، الرئيسة التنفيذية لشركة «Prescription Benefit Solutions»، لمساعدتنا في تحليل الجوانب المعقدة لهذه الميزة، مستفيدةً من خبرتها التي تمتد لـ 15 عامًا في مجال استشارات المزايا الصيدلانية. أهلاً بكِ في برنامج «Honest HR»، جيني.

جيني كريسب: شكراً لكم. يسعدني أن أكون هنا. شكراً على استضافتي.

مونيك: نحن متحمسون للحديث عن هذا الموضوع. لا أعتقد أن هناك أي محادثة أشارك فيها، سواء في العمل أو على الصعيد الشخصي، لا يُطرح فيها موضوع GLP-1، أليس كذلك؟

جيني كريسب: بالتأكيد. لقد حدث ذلك معي أيضًا مع معظم العملاء. هذا هو الموضوع الأول الذي يرغبون في التحدث عنه عندما نلتقي.

مونيك: نعم. أنا متحمسة جدًا لمناقشة هذا الموضوع. أولًا، هل يمكنك أن تبدئي بشرح سبب تحول أدوية GLP-1 إلى موضوع ساخن في مجال المزايا الصحية للموظفين؟

جيني كريسب: نعم، بالتأكيد. هذا سؤال رائع. أعتقد أن الأمر يعود في الحقيقة إلى تلاقي عدة عوامل حدثت مؤخرًا. أحدها هو أننا، لأول مرة، لدينا علاج فعال للسمنة، وهو أمر لم يكن متاحًا حقًا قبل ذلك، وقد أثبت فعاليته أكثر من أي علاج آخر.

ثانياً، حصلنا على العديد من الاستخدامات الطبية الجديدة لهذه الأدوية، وهي عبارة عن موافقات لعلاج حالات أخرى بخلاف مرض السكري والسمنة، لذا فإن نطاق استخداماتها آخذ في التوسع. يبدو الأمر وكأنه يحدث يومياً، على الرغم من أنني أعلم أن هذا ليس صحيحاً من الناحية الفنية، حيث يستغرق الأمر بعض الوقت حتى يتحقق ذلك، لكن من المؤكد أن نطاق استخداماتها آخذ في التوسع.

ومن العوامل المهمة الأخرى في هذا الصدد حقيقة أن الحملات على وسائل التواصل الاجتماعي والجهود التوعوية التي سلطت الضوء على هذه القضية بشكل كبير، أعتقد أنها بدأت قبل بضع سنوات من خلال المشاهير الذين كانوا يشاركون قصصهم الشخصية ورحلاتهم، بالإضافة إلى المؤثرين، وكان لذلك تأثير أكبر بكثير من الإعلانات الموجهة مباشرة إلى المستهلك التي حاولت أي شركة أدوية القيام بها في الماضي. لذا فقد كان ذلك فعالاً للغاية.

لكنني أعتقد أن العامل الرابع هو أن القوة العاملة نفسها تضم نسبة عالية جدًّا من الأفراد الذين يعانون من السمنة، بحيث أن ما لا يقل عن 40% من القوة العاملة — استنادًا إلى مؤشر كتلة الجسم (BMI) وحده — قد يكونون مؤهلين لاستخدام أحد هذه المنتجات.

لذا، فإن تضافر كل هذه العوامل قد مهد الطريق فعليًّا لهذه المناقشات، وأعتقد أن هذا يمثل تحولًا دائمًا في الطريقة التي سننظر بها إلى هذه المسألة، بحيث لا نكتفي بالنظر إلى السمنة كجزء واحد فحسب، بل ننظر إليها في سياق مجموعة متنوعة من القضايا التي سنعمل على معالجتها.

مونيك: نعم. أفكر فقط في أن يكون الموظفون بصحة جيدة، وإذا كانت هناك مزايا متاحة يمكن لأصحاب العمل تقديمها، مع مراعاة التكلفة أيضًا، ولكن يمكنهم تقديمها لضمان صحة موظفيهم، فإن ذلك ينعكس مباشرةً على الإنتاجية والنتائج الإيجابية للأعمال.

لذا، أرى بوضوح أن هذا التحول آخذ في الحدوث، حيث أصبح الأمر أقرب إلى نقاش حول تقديم ذلك كميزة. ووفقًا لاستطلاع SHRM لعام 2025 SHRM فإن أقل من ربع أرباب العمل قدموا تغطية لأدوية GLP-1. وبالنسبة لفرق الموارد البشرية التي بدأت للتو في استكشاف تغطية أدوية GLP-1 ضمن برامج مزايا الموظفين لديها، ما هي بعض العوامل الحاسمة التي ينبغي عليها أخذها في الاعتبار؟

جيني كريسب: هذا سؤال جيد أيضًا. هناك أمر أود توضيحه، وأحاول القيام بذلك كثيرًا عندما نجري هذه المحادثات مع العملاء، وهو أن شركات التأمين تغطي تكاليف أدوية GLP-1 منذ فترة طويلة لعلاج مرض السكري، لذا فهذا ليس بالأمر الجديد. أما الأمر الجديد والذي أصبح في الصدارة، وهو جزء من عملية اتخاذ القرار، فيتمحور حقًّا حول ما إذا كانت شركات التأمين ستوسع نطاق هذه التغطية لتشمل فقدان الوزن، أليس كذلك؟

لذا، فقد كان هذا دائمًا خيارًا من خيارات نمط الحياة. لم يكونوا مضطرين إلى القيام بذلك، وهذه هي الطريقة التي عُوملت بها الأمور دائمًا في الماضي. لذا، فإن الأمر يتعلق في الحقيقة بكيفية التعامل مع مسألة إنقاص الوزن إذا كان ذلك ما ترغب في القيام به.

ولذلك، فإن أول شيء أشجع المجموعات التي أعمل معها على التفكير فيه هو: من هو شريك إدارة المزايا (PBM) الذي يتعاملون معه؟ لأن جميع الاستراتيجيات التي من المهم أخذها في الاعتبار لتصميم مزايا بناءً على ذلك لن تكون فعالة إلا إذا سمح لك الشريك الذي تعمل معه بتنفيذ أي منها. لذا، إذا لم يسمحوا بتحديد مبالغ مشاركة مخصصة أو بتصميم المزايا بالطريقة التي تريدها، فستكون ملزماً فعليًّا بالتغطية القياسية التي يقدمونها، أليس كذلك؟

لذا، أعتقد أن أول شيء يجب فعله هو تحديد نوع الشريك الذي تتعامل معه. هل يتسم بالمرونة على الإطلاق؟ وإذا كان الأمر كذلك، فمن الضروري حقًّا وضع بعض الضوابط حول الطريقة التي تريد أن تسير بها الأمور من الآن فصاعدًا.

ولا أستطيع حقًّا أن أؤكد بما فيه الكفاية على أهمية النظر إلى الصورة الكاملة. أي أنه لا يقتصر الأمر على تغطية الدواء فحسب، بل يجب أن يشمل أيضًا إدخال تعديلات على نمط الحياة، لأن أحد الجوانب التي يتم تجاهلها — لا سيما في التغطية الإعلامية — هو أن جميع الدراسات التي قدمت هذه الأدوية للموافقة عليها تضمنت تدخلات تتعلق بنمط الحياة في كل من مجموعة الدواء الوهمي ومجموعة العلاج.

لذا، فإن معدل نجاح فقدان الوزن هذا، وفقدان الوزن المستدام، يتحقق فعليًّا من خلال الجمع بين تناول الدواء واتباع نمط الحياة هذا. لذا، أود أن أشجع أيًّا من المستمعين الذين يفكرون في تطوير هذا الأمر على النظر في ذلك بجدية. هل يمكنكم تضمين نمط الحياة هذا كجزء من الخطة، بحيث تتوافقوا قدر الإمكان مع الطريقة التي اتبعتها الدراسات، والتي أظهرت نجاحًا في فقدان الوزن؟

ولكن مرة أخرى، كل هذا يتوقف على شركة إدارة المزايا الصيدلانية (PBM) وما إذا كانت مستعدة للتعاون معك في هذا الشأن، والتحلي بالمرونة، وتقديم بعض الاستشارات لك حول أفضل طريقة للقيام بذلك، بحيث لا يتم تقييد وصول أعضائك إلى الخدمات، مع الحفاظ في الوقت نفسه على المسؤولية المالية.

مونيك: نعم. وللتوضيح فقط، عندما تقولين PBM، هل تعنين «مدير مزايا الصيدلة»؟

جيني كريسب: المديرون، صحيح. نعم، جميع خطط التأمين ذات التمويل الذاتي ستتضمن مزودًا للخدمات الطبية ومزودًا للخدمات الصيدلانية، ومدير مزايا الصيدلة هو الذي سيتولى إدارة هذه المزايا بناءً على كيفية إعدادها، والأدوية المتاحة، والخطوات المطلوبة للحصول على تلك الأدوية، وأمور من هذا القبيل.

لذا فهم بالفعل من سيقومون بتجهيز إمكانية الوصول إليه إذا قررت تفعيله.

مونيك: فهمت. عليّ أن أستعين بخبرتي في مجال وساطة المزايا. كنت أعمل في قسم الموارد البشرية لدى شركة وساطة في مجال مزايا الموظفين، لذا أعتقد أنني أتذكر PBM.

جيني كريسب: صحيح. وأحيانًا أنسى في حياتي اليومية أن هذا هو سبب وجودي هناك، أي التحدث عن PBMs الخاصة بهم. لذا فإن معظمهم على الأقل يعرفون القليل عن ذلك، لكن هذا تمييز جيد.

مونيك: نعم. لا، بالتأكيد. وأحب أنك أشرت إلى عدم التركيز على الدواء فحسب، بل استكمال ذلك أيضًا ببعض الفوائد الأخرى المتعلقة بنمط الحياة، بحيث لا يقتصر الأمر على الدواء وحده، أليس كذلك؟ بل يتضمن تغييرًا في نظامك الغذائي، وربما أن تكون أكثر نشاطًا قليلاً. لذا، يجب حقًا مراعاة العوامل الأخرى خارج نطاق الدواء عند تقديمه للموظفين كميزة.

ما هي التحديات المالية الرئيسية التي يواجهها أرباب العمل عند اتخاذ قرار بشأن إدراج GLP-1 في خطط المزايا الصحية الخاصة بهم؟

جيني كريسب: نعم. أود أن أقول إن هذا التحدي أصبح أسهل بمرور السنين، لكنه في الحقيقة لم يصبح كذلك. أعتقد أن هناك عدة عوامل تؤثر في ذلك. أولها أن عدد السكان المؤهلين يميل إلى الارتفاع بشكل كبير. فعندما تقرر القيام بذلك، أعتقد أن الكثير من أرباب العمل الذين توقعوا ذلك واعتقدوا أنهم يعرفون التكلفة التي ستترتب عليه، ثم بدأوا في تطبيقه، يفاجأون حقًا بمعدل الإقبال عليه.

الآن، هذا الأمر لم يمر عليه سوى سنتين أو ثلاث سنوات، أليس كذلك؟ لذا، فليس الأمر كما لو أننا نمتلك معلومات تمتد لأكثر من 10 سنوات حول الشكل الذي سيتخذه هذا الاتجاه. لذا أعتقد أن بعضًا من هذا الاتجاه سيستقر قليلاً، لكننا لم نصل بعد إلى المرحلة التي يمكننا فيها ملاحظة ذلك. لذا، من الصعب جدًّا معرفة الشكل الذي سيكون عليه إجمالي السكان الذين قد يستفيدون من هذه الميزة.

ثم إن الاستخدام صعب أيضًا، لأن هناك الكثير من الدراسات التي تُظهر ما أسميه «معدلات التوقف عن العلاج»، لكنهم يسمونها «معدل الاستمرار». أي: إلى متى سيستمر الفرد في تناول هذا الدواء، أليس كذلك؟ وأعتقد أن هذا أحد المجالات التي لا يتم فيها النظر في تغطية علاج لحالة حادة، مثل المضادات الحيوية، حيث يمكنك تناولها لفترة قصيرة، ثم تنتهي من ذلك.

لا تتوفر لدينا بالفعل دراسات طويلة الأمد توضح بالضبط ما الذي يجب فعله، ومتى يجب على المرضى محاولة التخفيف التدريجي من العلاج إن أمكن. لكن، مرة أخرى، لا يمكن أن يحدث ذلك فعليًّا ما لم تقم بتعديل نمط حياتك، لأن ما نعرفه هو أنه إذا توقفوا عن العلاج فجأة، فسوف يعانون من زيادة في الوزن تعود إليهم بسرعة أكبر مما استغرقهم فقدانها.

لذا، فإن كل ذلك يدخل في الصورة المعقدة المتعلقة بالتكلفة المتوقعة لهذا الأمر؛ وأعتقد أن عدم معرفة المستفيدين، وعدم معرفة المدة التي قد يستمر فيها هذا العلاج، فضلاً عن حجم المجموعة السكانية المستهدفة، هي العوامل التي تشكل التحديات المالية التي يواجهونها أثناء محاولتهم وضع نموذج توضيحي لذلك لتقديمه إلى الإدارة العليا.

مونيك: سنعود إليكم بعد لحظات قليلة. ابقوا معنا.

مونيك: لقد ذكرتِ الشراكة مع مدير مزايا الصيدلة. ويُعد مديرو مزايا الصيدلة شركاءً أساسيين في إدارة تلك التكلفة وكذلك في توفير إمكانية الحصول على الأدوية الموصوفة طبياً. كيف يمكن لمتخصصي الموارد البشرية ضمان أن تكون عقودهم مع مديري مزايا الصيدلة مصممة بحيث تتيح إدارة تكلفة عقاقير GLP-1 بفعالية؟

جيني كريسب: نعم. يمكنني أن أخصص بودكاستًا كاملًا لموضوع الشراكات والتعاقد مع شركات إدارة المنافع الصيدلانية (PBMs)، لكن ما أود قوله بشكل عام هو أن التكلفة مرتفعة بالفعل. نحن جميعًا نعلم ذلك، أليس كذلك؟ لذا، فأنت تريد إبرام عقد يتم بموجبه دفع التكلفة الفعلية لتلك الأدوية.

يُسمح لشركات إدارة المزايا الصيدلانية (PBMs) بإبرام عقود لا تدفع بموجبها أنت هذا المبلغ المُمرَّر، مما يعني أنها قد تدفع للصيدلية سعرًا معينًا مقابل وصفة GLP-1 تلك، ثم تقوم بعد ذلك بإصدار فاتورة لك بمبلغ مختلف تمامًا، والذي سيكون أعلى، وتحتفظ هي بالفرق. وفي قطاعنا، يُسمى ذلك «تسعير الفارق»، وهو ما يكلفك أموالاً أكثر مما يتعين عليك دفعه مقابل تلك الأدوية. ولا يقتصر الأمر على أدوية GLP-1 فحسب، بل يشمل كل شيء.

لذا أعتقد أن السؤال الأول هو: ما نوع عقد تسعير الأدوية الذي لديكم، لضمان حصولكم على تسعير قائم على التمرير؟

الأمر الثاني، الذي يرتبط بذلك نوعًا ما ولكنه مختلف، هو الخصومات. لذا، أود أن أوضح منذ البداية أنني لست من هواة البحث عن الخصومات. لكن ما أعرفه هو أنه فيما يتعلق بأدوية السمنة، لا توجد خيارات من الأدوية الجنيسة، لذا فإن هذه الأدوية ذات العلامات التجارية ضرورية، وستأتي معها خصومات.

إنه نظام معيب، لكنه ما لدينا اليوم، أليس كذلك؟ لذا ما أريد التأكد منه هو ألا يُحرم العميل من الحصول على الخصومات بنسبة 100٪، بحيث تحتفظ شركة إدارة المنافع الصيدلانية (PBM) بجزء منها، ولا تمنحه أي شيء منها. لذا فإن مسألة الخصومات مهمة حقًا لأنها يمكن أن تخفض التكلفة بنسبة 40٪ إلى 50٪ بناءً على السعر المعلن، إذا كان لديهم برنامج خصومات جيد حقًا.

إذن هذا جزء من الموضوع، أي ضمان حدوث هذين الأمرين معًا: خصومات أسعار الأدوية وفقًا لنموذج «تمرير التكلفة». الأمر الآخر هو، كما ذكرت سابقًا، المرونة في إجراء تعديلات على نمط الحياة. وقد يبدو هذا مفاجئًا، خاصةً وأنني ذكرت أن إدارة الغذاء والدواء (FDA) وافقت على هذه الأدوية بشرط وجود هذا المزيج، لكن العديد من شركات إدارة المزايا الصيدلانية (PBMs) ستخبرك أنه إذا أضفت متطلبات تتعلق بنمط الحياة، فإنها لا تستطيع أو لن تقوم بذلك لأن ذلك يؤثر على خصوماتك، وستقوم باسترداد تلك الخصومات.

حسنًا، هناك أسباب عديدة وراء حدوث ذلك، لكنني أعتقد أنه من المؤسف جدًّا أنهم لا يرغبون في اتباع النموذج الذي كان يُستخدم فعليًّا لتحقيق هذا النجاح. والاستثمار الحقيقي في الصحة طويلة الأمد لهذا «العضو»، وهو ما أعتقد أنه ما يريد صاحب العمل فعله حقًّا، أليس كذلك؟ فالأمر يتجاوز مجرد فقدان الوزن، إنه يتعلق بالصورة الأوسع.

لذا، فإن القدرة على ضمان عدم حدوث ذلك، أي أن تتمكن من إجراء بعض التعديلات المخصصة بما يناسبك، دون أن تتأثر بخصومات الموردين. ثم تأتي عملية إعداد التقارير كجزء أخير من العملية. هل هم على استعداد لمنحك وصولاً مباشراً إلى التكلفة الإجمالية، ومبالغ الخصومات التي حصلت عليها، والتكلفة الصافية، حتى تتمكن فعليًّا من تقييم التأثير الكامل دون أن تتخذ قرارات على أساس معلومات غير دقيقة؟

لأنه بدون تلك البيانات، من الصعب جدًّا وضع نموذج لأي شيء، أليس كذلك؟ حتى لو كنت تعرف عدد الأشخاص، فلن تتمكن فعليًّا من فهم ما يحدث، لأن الحصول على المبالغ المستحقة من الخصومات يستغرق وقتًا طويلاً. لذا، أعتقد أنه إذا طرحت هذه الأسئلة ولم تحصل على إجابات واضحة، فهذا هو الوقت الذي عليك فيه التفكير جديًا فيما إذا كان عليك النظر في بدائل والبحث في السوق عن شراكة مع شريك يوفر لك كل تلك العناصر التي ستساعد في خفض تكاليفك.

مونيك: أوه، واو. هذه ثروة من المعرفة التي شاركتها للتو. وهي مفيدة، أليس كذلك؟ لأنك قدمت نقاطًا عملية للغاية ورؤى تتعلق بالشراكة مع شركات إدارة المنافع الصيدلانية (PBMs) والأمور التي يجب طلبها. من المثير للدهشة أنهم يتراجعون عندما تبدأ في دمج مزايا نمط الحياة في ذلك، ثم يتراجعون عن الخصومات أو تقاسم التكاليف، أو كما أعتقد أن هذا هو المصطلح الذي استخدمته.

لكنها مفيدة جدًّا. كيف يمكن لسياسات الحكومة، مثل إصلاحات تسعير الأدوية أو حتى اللوائح الإلزامية المتعلقة بالرعاية الصحية، أن تؤثر على إمكانية الحصول على GLP-1 وتكلفته في إطار خطط التأمين الصحي التي ترعاها جهات العمل؟

جيني كريسب: إذن، هذا أمر إيجابي. أعتقد أن هذا ربما يكون أحد المجالات التي كان الكثيرون منا في هذا القطاع ينتظرونها، وهو الضغط على كل من الشركات المصنعة وشركات إدارة المنافع الصيدلانية (PBMs) بطريقتين مختلفتين.

لذلك، هناك ضغوط كبيرة في الوقت الحالي على الصعيد السياسي. هناك برامج بدأت تظهر مؤخرًا ومن المتوقع أن تؤدي إلى خفض التكاليف، وهي تخضع بالفعل لمراقبة دقيقة للغاية، لكنها في الوقت نفسه حديثة العهد جدًّا. وقد ظهرت معظمها في الفترة ما بين ديسمبر وحتى الآن، حيث قمنا بتصنيفها إلى فئتين.

أحد الأسباب هو أن كلا الشركتين المصنعتين لتلك الأدوية تقدمان برامج بيع مباشر للمستهلكين، وهذا بدوره مرتبط ارتباطًا مباشرًا بالضغوط التي تتعرضان لها من الحكومة لخفض التكلفة. وهناك أيضًا برامج البيع المباشر لأصحاب العمل، والتي تأتي أيضًا استجابةً لذلك.

كل ذلك يندرج ضمن مفاوضات التسعير الخاصة ببرنامج «ميديكير» التي لا تزال جارية. وقد يقول بعض المستمعين: «حسنًا، برنامج «ميديكير» لا يؤثر فعليًّا على ما أقوم به. فنحن نعمل بشكل أكبر في الجانب التجاري»، وهذا صحيح. لكن من الناحية التاريخية، عندما يستفيد الجانب التجاري من نقاط التسعير تلك الخاصة ببرنامج «ميديكير»، فإن ذلك ينعكس في نهاية المطاف على القطاع التجاري.

لذا أعتقد أن الضغوط الحالية المتعلقة بالتكلفة ستغير الوضع بشكل كبير في الأشهر المقبلة. بالإضافة إلى ذلك، تمارس لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) ضغوطًا كبيرة على شركات إدارة مزايا الأدوية (PBMs) لتكون أكثر شفافية فيما يتعلق بتسعير الأدوية والخصومات على حد سواء.

ولذلك، نشهد تحولًا هائلاً لأول مرة منذ سنوات عديدة حقًّا، في محاولة لإضفاء بعض الشفافية على هذا الأمر، وسيعود كل ذلك بالفائدة على كل من الأعضاء وأصحاب العمل مع انخفاض التكلفة.

مونيك: واو. وبالحديث عن الشفافية أو في سياقها، كيف ينبغي لمتخصصي الموارد البشرية، أو كيف يمكنهم، أن يوضحوا بشكل فعال، أولاً، قيمة تغطية GLP-1، وثانياً، حدودها أيضاً، لكل من أصحاب العمل والموظفين؟

جيني كريسب: نعم. إذن، الشفافية هي المفتاح، أليس كذلك؟ فهي تبني الثقة لدى الطرفين. لذا، إذا كنت تحاول مناقشة هذا الأمر مع القيادة وكنت صريحًا للغاية بشأن جميع النقاط الرئيسية المتعلقة بعقاقير GLP-1، فسوف يلقى ذلك قبولًا لدى القيادة. ولكن على العكس من ذلك، مع الموظفين، من المهم للغاية أن تكون صريحًا بشأن ذلك أيضًا.

لذا أرى الأمر من منظورين. فيما يتعلق بالقيادة، يتعين عليهم فهم وجهة نظر الموظفين في الوقت الحالي. فقد أظهرت بعض الدراسات أن حوالي ثلث الموظفين قد يفكرون في تغيير وظائفهم إذا تمكنوا من الحصول على تغطية تأمينية لعلاج GLP-1.

مونيك: واو.

جيني كريسب: هذا عدد كبير من الموظفين، أليس كذلك؟ إنه يمثل 30%. لذا، إذا كنتُ قائدة أو مالكة لشركة، وأنا كذلك بالفعل، وأردتُ الاحتفاظ بموظفيّ المتميزين، أليس كذلك؟ فهذه ستكون معلومة أحتاج إلى معرفتها.

ولكن من ناحية أخرى، يجب أيضًا أن يُوضح لي أن عائد الاستثمار لن يتحقق بين عشية وضحاها، أليس كذلك؟ لذا، سيستغرق الأمر بعض الوقت حتى تظهر أي فائدة تتجاوز مجرد النظر إلى تكلفة الأدوية التي ستتحقق على الفور. لذا، فإن فهمهم لهذا الأمر وكيف سيبدو الوضع أثناء إعداد دراسة الجدوى أمر مهم حقًّا للحصول على الدعم المناسب في المرحلة الأولية، حتى ينجح البرنامج.

فيما يتعلق بالموظفين، أعتقد أن التواصل هو المفتاح. فقد كان إعداد قائمة «الأسئلة الشائعة» بشكل استباقي مفيدًا للغاية مع العديد من المجموعات التي أعمل معها. وقد ساعدتهم في القيام بذلك، حيث نجد حالتين، أليس كذلك؟ فهناك أرباب العمل الذين لا يغطون هذه التكاليف، لذا يتعين شرح سبب عدم تغطيتها للموظفين، والأهم من ذلك، توضيح الخيارات المتاحة لهم، أليس كذلك؟

إذن، كيف يمكنهم الاستفادة من برنامج «البيع المباشر للمستهلك» هذا؟ وما الذي يجب أن يعرفه الموظفون عنه؟ ولكن إذا كان البرنامج مشمولاً بالتغطية، فيجب أن يفهم الموظف المعايير وأسباب وجودها وما ينطوي عليه هذا البرنامج. لذا، إذا قمت بتفعيل أي نوع من تعديلات نمط الحياة، فعليك إخطارهم مسبقًا بما سيبدو عليه الأمر، حتى يدخلوا فيه وهم على دراية تامة، ويعلموا أنهم سيبدأون في تناول دواء يمكنهم الاستمرار في تحمل تكاليفه، والمشاركة في برامج ستساعدهم على النجاح، أو لا يفعلوا ذلك على الإطلاق، أليس كذلك؟

وإذا لم يكونوا على علم بذلك مسبقًا، فلن يتمكنوا من اتخاذ القرار الأفضل لأنفسهم.

مونيك: سنعود إليكم بعد لحظات قليلة. ابقوا معنا.

مونيك: لقد ذكرتِ أنه، خاصة بالنسبة لأصحاب العمل، من الأمور التي يجب أخذها في الاعتبار أنهم قد لا يدركون العائد الفوري على الاستثمار (ROI) من تقديم GLP-1 كميزة. لذا، في رأيكِ، كيف ينبغي لمتخصصي الموارد البشرية تقييم العائد على الاستثمار لتغطية أدوية GLP-1 بما يتجاوز مجرد التكلفة الأولية؟ وما هي الحاجة التجارية الملحة في هذا الصدد؟

جيني كريسب: نعم. لذا، ربما يكون هذا أحد أكثر الجوانب إحباطًا في عملي. بصفتنا صيادلة، نميل إلى النظر إلى الأمور بشكل أبيض وأسود. نحن نحب الأرقام، ونحب أن تكون الأمور منطقية، أليس كذلك؟ لذا، عندما يسأل أحدهم عن عائد الاستثمار (ROI) الذي لا توجد دراسات حوله بعد، يصعب أحيانًا إجراء تلك المحادثة.

لكنني أعتقد أن أهم نقطة أود دائمًا أن أؤكد عليها هي أن القطاع يسبق البيانات بفارق كبير. ولذلك، ما أذكره دائمًا للناس هو أن مرض السكري والسمنة وأمراض القلب لا تظهر بين عشية وضحاها، أليس كذلك؟ لذا، إذا كنت تنوي علاج الأمور المرتبطة بذلك، والتي من المفترض نظريًّا أن تحسّن نتائج حالات تلك الأمراض، فإن ذلك لا يحدث بين عشية وضحاها أيضًا.

لذا، فيما يتعلق بحساب عائد الاستثمار من حيث التكلفة الإجمالية للرعاية الصحية، فإن تحقيق ذلك فعليًّا يستغرق عدة سنوات. وهناك دراسات تُنشر حاليًّا — نظرًا لأننا قد مررنا بضع سنوات في هذا المجال — تُظهر بعض التغيرات في نمو التكاليف عبر مختلف فئات الموظفين. لكن أياً من هذه الدراسات لا تُظهر الصورة الكاملة التي تشمل تكاليف الأدوية.

إذن، إنهم يركزون في الواقع فقط على تكاليف الأدوية غير المرتبطة بـ GLP-1. هل يستخدم هؤلاء الأفراد هذه الأدوية؟ وهل تنخفض التكلفة الإجمالية لديهم؟ لكنهم لا يأخذون هذه الأدوية في الحسبان. لذا، ما زلنا لا نملك العائد على الاستثمار الكافي للقيام بذلك.

لذا، أعتقد أنه عندما تفكر في الأمر، تقول: «حسنًا، إذا لم يكن هناك عائد على الاستثمار، فلماذا نفعل هذا؟»، أليس كذلك؟ ما هو الدافع التجاري الذي يجب أن يراعيه مستمعوك؟ وأعتقد أن ما يجب أن تتذكره هو أن موظفيك يعانون بالفعل من أمراض مرتبطة بالسمنة. وهناك بالفعل تكاليف تتحملها الخطة بسبب هذه الأمراض.

أما بالنسبة للسمنة، فهناك حوالي 62 حالة مرضية مرتبطة بها، وإلى جانب ذلك، هناك زيادة بنسبة 60٪ تقريبًا في التكلفة الإجمالية للشخص الذي يعاني من تلك الحالات المرضية أو من السمنة نفسها. لذا، فإن الخطة تتحمل هذه التكاليف بالفعل، بغض النظر عما إذا قررت تفعيل تغطية GLP-1 لفقدان الوزن أم لا.

أما الجانب الآخر فهو ما يقدمه المنافسون من تغطية، أليس كذلك؟ وهذا الأمر يتفاوت بشكل كبير، مع ذلك، اعتمادًا على القطاع الذي تعمل فيه وحجم مؤسستك. لذا، كلما كبر حجم المؤسسة، كلما زادت النسب المئوية للتغطية التي نلاحظها. لكنني أعتقد أنه من المهم أن يعرف الفريق كيف تبدو الأوضاع في بيئة المنافسة مع المؤسسات التي تشبه مؤسستك في وضعها. هل توفر هذه المؤسسات تغطية لهذا الأمر؟ أم لا؟

لأنه إذا كان الأمر كذلك ولم يقوموا بذلك، فسيؤدي ذلك إلى مشكلة في الاحتفاظ بالمواهب والقدرة على توظيف الموظفين، لأنك لا تملك القدرة على توفير ذلك. وأعتقد أن النقطة الأخيرة تتعلق حقًّا بأن الأعضاء سيجدون طريقة للحصول على تلك العقاقير بغض النظر عما إذا قمت بذلك أم لا.

إذن، هناك هذه المنتجات المركبة التي سدت فجوة كنا نعاني منها لفترة بسبب النقص، لكن قد تكون هناك بعض المخاوف الجادة بشأنها. فإذا تم توزيعها عبر برامج البيع المباشر للمستهلكين، فإنك كصاحب عمل تفقد الرؤية الكاملة لكل ذلك. بمعنى أنك لا ترى ذلك. كما أن ذلك لا يساعدهم في تغطية نفقاتهم الشخصية السنوية، مثل المبالغ المقتطعة وأمور من هذا القبيل. فهذا النظام لا يأخذ ذلك في الحسبان.

لذا، سواء كنت مشمولاً بالتغطية أم لا، فكل هذه الأمور تحدث بالفعل، أليس كذلك؟ لذا لا أعتقد أن هناك طريقة لتجاهل الأمر تمامًا والتظاهر بأن كل هذا سيزول. أعتقد أنه من المهم حقًا أن يكون أرباب العمل الذين يتعاملون مع الأمر بشكل صحيح هم أولئك الذين يفكرون في كل هذا ويحاولون جاهدين إيجاد النهج الأكثر شمولية للتعامل مع هذه الأمور، بحيث يكونون في طليعة هذا المجال، بدلاً من أن يظلوا دائمًا يحاولون اللحاق بالركب مثل الجميع.

مونيك: نعم. هذا جيد حقًا. أنا أهتم كثيرًا بالمقاييس، وقد ألمحتِ إلى هذا الأمر طوال محادثتنا من حيث، أولًا، أن هناك طفرة خلال العامين أو الثلاثة أعوام الماضية في استخدام GLP-1 لعلاج أمراض أخرى غير السكري، أليس كذلك؟ أي استخدامه كآلية لفقدان الوزن. ما هي المقاييس التي يجب على المؤسسات تتبعها لتحديد ما إذا كانت تغطية GLP-1 تحقق قيمة للأعمال؟

جيني كريسب: نعم. لذا، فإن بيانات الصيدلية ليست الشيء الوحيد الذي يجب أن تنظر إليه. إنها نقطة انطلاق جيدة لأنك تحتاج بالفعل إلى تقييم الإنفاق على الصيدلية وتتبع ذلك. لكن في الحقيقة، مرة أخرى، يجب أن يكون لديك نظرة أكثر شمولية، أو ما يمكن تسميته بالنظام البيئي الكامل، إذا جاز التعبير، لذلك العضو.

لذا ستقومون بمتابعة النفقات المتعلقة بعقاقير GLP-1، ومعدلات الالتزام. فقد أظهرت معدلات الالتزام التي تبلغ 80% أو أكثر فقدانًا أكبر للوزن، وفقدانًا أكثر استدامة للوزن، ونتائج أفضل. لذا، من المهم حقًّا أن تتابعوا معدل الالتزام. وهذان الأمران يمكن أن تساعدكم إدارة مزايا الأدوية (PBM) في تتبعهما ومعرفة كيف يبدو الوضع.

عليك أيضًا أن تنظر إلى الجوانب الطبية اللاحقة. فعلى سبيل المثال، هل هناك انخفاض في عدد زيارات غرفة الطوارئ وحالات الاستشفاء، أو في حالات السمنة، أو المطالبات المتعلقة بمرض السكري، أو متلازمة توقف التنفس أثناء النوم، أو أمور من هذا القبيل؟ هل يحدث ذلك، أليس كذلك؟ لأنه على الرغم من أنك قد لا ترى عائد الاستثمار على الفور، إلا أنك ستبدأ في ملاحظة اتجاهات هذه الأمور، وهذا جزء من الصورة الأكبر، أي ما يحدث في النظام البيئي بأكمله، وليس فقط فيما يتعلق بالأدوية.

لكن معدل الاستمرار مهم، لذا أسميه مرة أخرى «معدل التوقف». فالأمر يتعلق في الحقيقة بما إذا كان المرضى يواصلون تناول الدواء أم لا. وقد أظهرت معظم الدراسات أنه بعد مرور ثلاث سنوات، يظل شخص واحد من كل 12 شخصًا يستخدم GLP-1. وهذا ليس بالضرورة أمرًا سيئًا.

إذن، إذا تمكنوا من إنقاص الوزن وتغيير نمط حياتهم، ووصلوا إلى الوزن المستهدف وتوقفوا عن تناول الدواء، لكنهم حافظوا على هذا الوزن الذي حققوه، فهذا أمر رائع، أليس كذلك؟ إذا تمكنوا من تحقيق ذلك. لكن إذا كان السبب هو عدم قدرتهم على تحمل تكلفة الدواء أو عدم قدرتهم على تحمله، فهذه حالة مختلفة.

أعتقد أن تتبع هذين الأمرين — معدلات الاستمرار، والأسباب الكامنة وراءها — أمر مهم. وهناك أيضًا العوامل غير المالية مثل التغيب عن العمل، ومطالبات العجز قصير الأجل، ومطالبات تعويضات إصابات العمل. ونحن نعلم أن هذه الأمور تتحسن جميعها عندما يتم التعامل مع مشكلة السمنة وعلاجها. لذا، فهذه أمور يمكنك إجراء قياس أساسي لها، ثم تبدأ في تنفيذ البرنامج لترى النتائج.

ثم هناك مسألة المواهب، أليس كذلك؟ لقد تحدثنا سابقًا عن معدل الاحتفاظ بالموظفين ومعدل القبول. لذا، عندما تقررون تطبيق هذا الإجراء، هل تلاحظون تغيرًا في هذه الأرقام؟ أو إذا كنتم تجرون استطلاعًا لرضا الموظفين يتضمن أسئلة تتعلق بالمزايا تحديدًا، فهل يتغير هذا الاستطلاع مع توفر خيارات التغطية هذه؟

إذن، هذه هي جميع العناصر الرئيسية في هذا الشأن. لكن في نهاية المطاف، أعتقد أن المؤشر المالي الأهم هو في الواقع التكلفة الشهرية لكل موظف، حيث يتم تقسيمها إلى نفقات الرعاية الطبية ونفقات الصيدلة مجتمعة، ثم النظر إلى نفقات الصيدلة على حدة أيضًا، فهذا مؤشر يحدد الاتجاه الذي تسير فيه. من المرجح أن ترى ارتفاعًا في نفقات الصيدلة، لكن نأمل أن تشهد انخفاضًا في النفقات الإجمالية بمرور الوقت.

مونيك: شكرًا لكِ على مشاركتنا هذه المعلومات. وبناءً على كل ما ناقشناه اليوم، إذا رأى جمهورنا أن تغطية تكاليف أدوية GLP-1 ستكون إضافة جيدة لبرنامج مزايا الموظفين لديهم، فكيف يمكنهم تقديم الحجج الداعمة لذلك وربطها بأهداف أعمال شركاتهم؟

جيني كريسب: نعم. هذا هو التحدي، أليس كذلك؟ إنه الجمع بين كل هذه العناصر، وأنا أبدأ دائمًا بثقافة مكان العمل. وهذا سيحدد بالفعل الكثير من نقاط النقاش في دراسة الجدوى الخاصة بك، لأن معظم أرباب العمل، على ما أعتقد، يريدون نفس الأشياء، ولكن هناك دائمًا هذا التضارب بين التكلفة ورعاية الموظفين، أليس كذلك؟

أما على صعيد الموارد البشرية، فهم عادةً من يتعاملون مباشرةً مع «العضو» الذي لا يستطيع الحصول على الدواء أو لا يستطيع تحمل تكلفته، على عكس شخص يشغل منصبًا تنفيذيًّا رفيعًا، مثل المدير المالي على سبيل المثال. فالتكلفة مهمة جدًّا بالنسبة لهم أيضًا. لذا، فإن الأمر يتعلق بإيجاد توازن بين هذين الجانبين.

لذا أعتقد، مرة أخرى، أن بناء هذا الحجة يجب أن يستند إلى ما تخبرك به بياناتك اليوم. فأنت لديك بالفعل أشخاص في خطتك يعانون من السمنة المفرطة، ولديهم بالفعل حالات صحية مرتبطة بذلك، وهذا الأمر يكلف الخطة أموالاً بالفعل. كيف يبدو هذا الوضع؟ ومن ثم، يمنحك ذلك صورة عما قد يبدو عليه استخدام الخدمات الطبية، وبذلك يمكنك وضع نموذج لتقدير التكلفة المحتملة.

مرة أخرى، نأمل أن تتمكن من الحصول على الكثير من هذه المعلومات من شركة إدارة المنافع الصيدلانية (PBM) الخاصة بك، مثل التقدير التقريبي للتكلفة الصافية، ومتابعة ذلك والاطلاع على الاتجاهات، مع وضع خطة متكاملة مع ذلك. لذا، عند دمج ذلك في التكلفة، فأنت تريد حقًّا مناقشة كيفية تنفيذ الخطة، أليس كذلك؟ أم أنك ستكتفي بتبني استراتيجية شركة إدارة المنافع الصيدلانية (PBM)، أم ستحاول وضع خطة مخصصة؟

وأعتقد أنه عند وضع نموذج التسعير، يمكن إدخال عناصر مختلفة فيه للحصول على مستويات أسعار متنوعة. لذا، ما هي الآثار المترتبة على تغيير حصة تكلفة «MEMBER»؟ وكيف سيكون الأمر عند إضافة متطلبات تعديل نمط الحياة إلى النموذج؟ هذا النوع من الأمور.

لذا، عندما نجمع كل هذه العناصر معًا، فإنك لا تطلب من القيادة أن تثق بك ثقة عمياء فحسب، أليس كذلك؟ بل إنك في الواقع تقدم لهم خطة يشعرون براحة أكبر تجاهها، وتُظهر لهم أن هناك خيارًا متاحًا. وهناك دائمًا نهج تدريجي أيضًا. لذا، لا يجب أن يكون الأمر شيئًا يحدث فورًا أو بين عشية وضحاها.

أعتقد أن هذا هو المكان الذي يمكنك فيه البدء في دمج بعض برامج البيع المباشر للمستهلكين أو لأصحاب العمل في عملية التفكير المتعلقة بتطور التكاليف. مع العلم أن الوضع يتغير بشكل كبير يوميًا، لذا يجب البقاء على اطلاع دائم على ذلك. لكن مع العلم أننا نتحدث حاليًا على الأرجح عن أسوأ سيناريو ممكن فيما يتعلق بالسعر. فسوف ينخفض السعر بمرور الوقت، وسنشهد مع ذلك تحسنًا في الوضع المالي.

مونيك: واو. هناك الكثير مما يجب أخذه في الاعتبار. لذا، شكرًا جزيلاً لكِ يا جيني على مشاركتنا رؤيتكِ.

جيني كريسب: نعم، بالتأكيد. كان من دواعي سروري أن أكون هنا.

مونيك: حسنًا، بهذا نختتم حلقة هذا الأسبوع من برنامج «Honest HR». نراكم في المرة القادمة.

مونيك: مرحبًا، أيها الأصدقاء. نأمل أن تكون حلقة هذا الأسبوع قد قدمت لكم النصائح والرؤى الصريحة التي تحتاجونها لمواصلة النمو والازدهار في حياتكم المهنية. برنامج «Honest HR» هو جزء من «HR Daily»، سلسلة المحتوى من SHRM ترسل نشرة إخبارية يومية مباشرة إلى بريدكم الإلكتروني، مليئة بآخر أخبار وأبحاث الموارد البشرية. اشتركوا على SHRM.org/hrdaily. بالإضافة إلى ذلك، تابعوا SHRM وسائل التواصل الاجتماعي لمشاهدة المزيد من المقاطع والقصص. قوموا بالإعجاب والمشاركة وترك التعليقات، لأن التغيير الحقيقي يبدأ بالحوار الصريح.