أصبحت حقن GLP-1 موضوعًا مهمًا — ونقطة قرار أكثر أهمية — بالنسبة لأصحاب العمل. ورغم أن هذه الأدوية، التي تمت الموافقة عليها في البداية لعلاج مرض السكري قبل أن تلفت الانتباه بفضل فعاليتها في إنقاص الوزن، قد حققتنتائج صحية إيجابيةللعديد من الموظفين، إلا أنها شكلت أيضًا عبئًا ماليًا كبيرًا على مسؤولي الموارد البشرية ومسؤولي المزايا.
والآن، دخل متغير آخر في المعادلة بالنسبة لأصحاب العمل: حبوب GLP-1.
وقد وافقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية في أواخر العام الماضي على النسخة الفموية من «ويغوفي» (Wegovy)، وهو منشط مستقبلات GLP-1 المستخدم في إدارة الوزن المزمنة، في حين تمت الموافقة هذا الشهر على «فوندايو» (Foundayo)، وهو حبة دوائية منشطة لمستقبلات GLP-1 من شركة «إيلي ليلي» (Eli Lilly).
إنه تطور مهم في مجال الأدوية المخصصة لفقدان الوزن، وقد يمثل نعمةً لكثير من الموظفين من حيث تسهيل استخدام هذه الأدوية وفهمها، مقارنةً بالحقن الأسبوعية. لكن بالنسبة لأصحاب العمل، فإن هذا التطور قد يؤدي إلى زيادة كبيرة في نفقاتهم الصيدلانية.
قال فيرين ويليامز، المدير التنفيذي لشؤون الصيدلة في «سكريبتا إنسايتس» (Scripta Insights)، وهي منصة للأدوية الموصوفة طبياً مقرها لاس فيغاس: «ما كان في السابق فئة عالية التكلفة، لكنها محدودة نسبياً، قد يصبح سريعاً أكثر انتشاراً بكثير». «وهذا يخلق فرصاً ومخاطر في آن واحد: فمن ناحية، هناك إمكانية لتحقيق نتائج صحية أفضل وزيادة الإنتاجية، ومن ناحية أخرى، هناك احتمال حقيقي للغاية لارتفاع التكاليف بسرعة إذا لم تتم إدارتها بعناية».
زيادة الاستفادة
من المرجح أن يكون التأثير الأكبر على أماكن العمل هو زيادة استخدام هذه العلاجات. فقد كان الاهتمام بالأدوية القابلة للحقن التي تحتوي على GLP-1 واستخدامها بين الموظفين في تزايد ملحوظ بالفعل. والآن، من المرجح أن تؤدي حبوب GLP-1 إلى توسيع نطاق الفئة المستهدفة من الأشخاص المؤهلين والراغبين في متابعة العلاج لتتجاوز مستخدمي الحقن الحاليين، حسبما قالت ويليامز. وقالت: «قد يعيد أولئك الذين امتنعوا عن الحقن في الماضي النظر في استخدام GLP-1 الآن بعد أن أصبحوا يعلمون أن الأقراص خيار متاح».
وأيد هذا الرأي نيك كونواي، رئيس قسم «Rx Solutions» في شركة NFP، وهي شركة استشارات عالمية في مجال المزايا ووساطة التأمين مقرها مدينة نيويورك.
وقال: «بالنسبة لمن لم يكونوا مرتاحين للحقن الأسبوعية، فإن حبة دواء تُؤخذ مرة واحدة يوميًا أسهل بكثير في الاستخدام والفهم». «كما أن هذه الأدوية أسهل في التصنيع والتوزيع، مما سيؤدي على الأرجح إلى زيادة فرص الحصول عليها وتوافرها».
من المتوقع عمومًا أن تكون أدوية GLP-1 الفموية أرخص من الأدوية القابلة للحقن نظرًا لكون عمليات تصنيعها وتوزيعها أبسط. وقال ويليامز إنه على الرغم من أنها لا تزال باهظة الثمن، إلا أنها قد تكون أقل من الأسعار المعلنة للأدوية القابلة للحقن. لكن بالنسبة لأصحاب العمل، قد ترتفع التكلفة الإجمالية للرعاية بشكل ملحوظ بسبب زيادة معدل استخدام هذه الأدوية.
وقال ويليامز: «في حين أن هذا الابتكار يحسّن إمكانية الوصول إلى هذه العلاجات، فإنه يزيد أيضًا من خطر ارتفاع إجمالي الإنفاق على GLP-1 بسرعة، ما لم يقم أرباب العمل بإدارة فعالة لمن يمكنه الحصول على هذه العلاجات وكيفية استخدامها على المدى الطويل».
هل سيؤثر ذلك على التغطية؟
قالت راي ماكماهان، نائبة الرئيس الأولى لقسم حلول الجهات الدافعة في شركة «بريسكريبتيف» (Prescryptive) المتخصصة في مجال الرعاية الصحية ومقرها مدينة ريدموند بولاية واشنطن، إنها لا تعتقد أن طرح نموذج الدواء هذا سيؤثر على قرار أرباب العمل بتقديم أدوية GLP-1 أم لا. وقالت: «هذه الأدوية فعالة بشكل مذهل في السيطرة على مرض السكري والمساعدة في إنقاص الوزن». وأضافت: «أعتقد أن أرباب العمل سينظرون إلى التكلفة والفعالية والنتائج الصحية لتحديد ما إذا كان تغطية تكاليف هذه الأدوية أمراً منطقياً أم لا».
ووافق كونواي على ذلك، مشيرًا إلى أن «أرباب العمل الذين يغطون بالفعل تكاليف أدوية إنقاص الوزن ينبغي أن يكونوا قادرين على توفير إمكانية حصول الموظفين على كل من الحبوب والحقن».
وقال: «من غير المرجح أن يحصل أولئك الذين لا يتمتعون حاليًا بتغطية تأمينية للأدوية القابلة للحقن على تغطية تأمينية للأدوية الفموية الجديدة أيضًا». «ومن غير المرجح أن يؤدي هذا التطور بمفرده إلى تغيير إمكانية حصول الفرد على أدوية إنقاص الوزن».
أسئلة تتعلق بالتكلفة
وأوضحت ويليامز أن طرح حبوب GLP-1 — وما يترتب على ذلك من زيادة محتملة في استخدامها — يخلق توترًا تقليديًّا بالنسبة لأصحاب العمل. وقالت: «هناك فوائد مقنعة على المدى الطويل في هذا الصدد، لا سيما إذا أدى تحسين إدارة الوزن إلى انخفاض في معدلات الإصابة بالأمراض المزمنة وتحسين الصحة العامة للقوى العاملة». «لكن على المدى القصير، فإن الأمر يتعلق بالتكلفة. فزيادة عدد المستخدمين إلى جانب ارتفاع تكلفة العلاج يمكن أن تؤدي إلى تسارع في الإنفاق يفوق أي شيء شهدناه تقليديًا في مجال الصيدلة».
وأضافت: «في غياب ضوابط واضحة، فإن هذه الفئة يمكن أن تتوسع بسرعة كبيرة».
يواجه أرباب العمل بالفعل صعوبات فيتحمل تكاليف أدوية GLP-1. فقد كانت أسعار هذه الأدوية — حيث تتراوح تكلفة الأدوية ذات العلامات التجارية القابلة للحقن عادةً بين 1,000 و1,500 دولار شهريًّا للمستهلكين، وقد يتحمل أرباب العمل ما بين 70% و100% من هذه التكلفة — باهظةً، مما دفع العديد منهم إلى التردد في تغطية تكاليفها. ترتفع تكاليف الأدوية الموصوفة طبيًا بنسبة تتراوح بين 13% و15% سنويًا — وتساهم تكاليف GLP-1 في جزء كبير من هذا الارتفاع، حيث تشكل حاليًا حوالي 20% منإجمالي تكاليف الأدوية الموصوفة طبيًا، وفقًا لبيانات شركة Aon. وزاد إجمالي الإنفاق على GLP-1 بنحو 50% في عام 2025 بسبب زيادة الاستخدام.
وقال كونواي: «في الوقت الذي يواجه فيه أرباب العمل بالفعل ضغوطًا تتعلق بالتكاليف ناجمة عن الارتفاع في استخدام أدوية إنقاص الوزن، فإن حبوب GLP-1 الجديدة قد تزيد من حدة هذه الضغوط في الوقت الذي يسعى فيه معظمهم إلى خفض التكاليف». «وبالنسبة لأرباب العمل الذين يسعون إلى ضبط التكاليف وتغطية تكاليف هذه الأدوية، فإن هذا الأمر يصب المزيد من الوقود على نار مشتعلة بالفعل».
ما الذي ينبغي على أرباب العمل أخذه في الاعتبار؟
وقالت ويليامز إن على أرباب العمل التعامل مع تغطية علاجات GLP-1 باعتبارها قرارًا استراتيجيًا، وليس مجرد قرار متعلق بالتغطية، لذا هناك عدة اعتبارات رئيسية يجب أخذها في الحسبان. وتشمل هذه الاعتبارات توقعات التكلفة، ومعايير الأهلية — سواء كانت عتبات مؤشر كتلة الجسم (BMI) أو الأمراض المصاحبة أو متطلبات العلاج التدريجي — وفهم مدى ملاءمة العلاج من الناحية السريرية ومدته. وقالت: «علاجات GLP-1 ليست علاجات قصيرة الأمد، لذا يتعين على أرباب العمل أن يقرروا المدة التي يرغبون في تمويل العلاج خلالها، وما هو شكل النجاح الذي يتوقعونه».
كما ينبغي على أرباب العمل أن يأخذوا في الاعتبار مستوى التوجيه والدعم الذي يتلقاه الموظفون، مثل التغذية والصحة النفسية والتوجيه الطبي المستمر. وقال ويليامز: «يمكن لهذه العوامل الإضافية أن تؤثر على النتائج الصحية للمشتركين».
وأضاف كونواي أن نقطة التوزيع تعد أيضًا عاملاً أساسيًا.
وقال: «يحصل معظم أرباب العمل اليوم على هذه الأدوية من خلال مدير مزايا الصيدلية التابع لهم، لكن عددًا متزايدًا منهم يتجه إلى حلول محددة من أطراف ثالثة». «إن فهم أين وكيف يحصل الموظفون على هذه الأدوية أصبح أمرًا متزايد الأهمية مع تطور المشهد».
هل كان هذا المورد مفيدًا؟