أصدر قاضي محكمة محلية اتحادية في ولاية ماريلاند أمراً قضائياً مؤقتاً يقضي بتعليق العمل بعدة أحكام مطعون فيها من الأوامر التنفيذية الصادرة عن الرئيس دونالد ترامب بشأن التنوع والإنصاف والاندماج (DEI)، بما في ذلك أحكام الإنفاذ التي تنطبق على الشركات الخاصة. كما تم تعليق أحكام الاعتماد وإنهاء العقود الخاصة بالمقاولين الفيدراليين بموجب القرار الصادر في 21 فبراير (الرابطة الوطنية لمسؤولي التنوع في التعليم العالي ضد ترامب، رقم 1:25-cv-00333). ويعتبر هذا الحكم أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد.
من المرجح أن ينجح المدعون في دعواهم التي تزعم أن بند التهديد بالتنفيذ الوارد في الأمر التنفيذي الصادر في 21 يناير، والمعنون«إنهاء التمييز غير القانوني واستعادة الفرص القائمة على الجدارة»، ينتهك التعديل الأول للدستور. وقال القاضي الفيدرالي آدم أبيلسون إن هذا البند «يهدد باتخاذ إجراءات تنفيذية ضد المدعين (في شكل تحقيقات مدنية للتأكد من الامتثال) لممارستهم حرية التعبير المحمية».
ينطبق نص التهديد بالإنفاذ بشكل عام على القطاع الخاص. ولذلك، وبخلاف الأحكام الأخرى، يستند التحليل، وفقًا لأبيلسون، إلى التعبير الخاص البحت الذي ينظمه التعديل الأول للدستور، وليس إلى تعبير المتعاقدين أو المستفيدين من المنح الفيدرالية.
وقال: «أثبت المدعون احتمالية نجاح دعواهم من حيث الموضوع، بأن بند التهديد بالتنفيذ — الذي يهدد باتخاذ إجراءات تنفيذية ضد من يُعتقد أنهم ينتهكون معايير غير محددة — يُعد، في ظاهره، تقييدًا غير قانوني للكلام المحمي يستند إلى وجهة النظر». «وهذا هو التمييز القائم على وجهة النظر بامتياز».
ومع ذلك، لم تتوصل المحكمة الجزئية إلى نفس الاستنتاج فيما يتعلق بالجزء المتعلق بالتحقيق من الأمر التنفيذي. بل قال أبيلسون إن الأمر يمثل توجيهًا من الرئيس إلى المدعي العام للولايات المتحدة لتحديد «خطة تتضمن خطوات أو تدابير محددة لردع برامج أو مبادئ التنوع والإنصاف والاندماج (DEI) ... التي تشكل تمييزًا أو تفضيلات غير قانونية». ورفضت المحكمة طلب المدعين بوقف تنفيذ هذا الجانب من بند التهديد بالتنفيذ.
وادعى المدعى عليهم أن كل ما كانوا يقصدونه هو التصدي لعدم الامتثال للقانون الفيدرالي الحالي لمكافحة التمييز، وأن بند التهديد بالتنفيذ «لا يستهدف حقاً من حقوق التعديل الأول» لأن «المدعين لا يتمتعون بحق بموجب التعديل الأول في ممارسة "التمييز غير القانوني"».
ومع ذلك، قال أبيلسون إن الأمر التنفيذي «لا يقدم أي توجيهات أو إرشادات بشأن ما تعتبره الحكومة الآن ممارسات DEI "غير قانونية"».
كما خلص القاضي إلى أن بند التصديق الوارد في الأمر، والموجه للمقاولين والمستفيدين من المنح الفيدرالية، «يقيد بشكل غير دستوري حقوق حرية التعبير للمقاولين والمستفيدين من المنح، بل ويشكل انتقاماً منهم، حتى في نطاق البرامج ذات الصلة».
تقدم المقالات التالية الصادرة عن SHRM ومصادر أخرى معلومات إضافية وسياقاً أوسع.
تقييد «حرية التعبير»
منعت المحكمة الجزئية ترامب وعدداً من الوكالات الفيدرالية من تنفيذ الأحكام المطعون فيها الواردة في الأوامر، في انتظار البت في دعوى قضائية رفعتها مدينة بالتيمور وثلاث مجموعات أخرى.
وكتب أبيلسون: «وكما قال المدعون، فإن "الجهود الرامية إلى تعزيز الإدماج كانت واسعة النطاق وقانونية بشكل لا جدال فيه على مدى عقود". وتشمل الأضرار التي لا يمكن تعويضها التي لحقت بالمدعين تقييدًا واسع النطاق لحرية التعبير التي تحظى بحماية لا شك فيها».
انتقاد غموض الأحكام المطعون فيها
أعلنت إدارة ترامب في أمر تنفيذي صدر في 20 يناير بعنوان«إنهاء البرامج الحكومية المتطرفة والمبددة في مجال التنوع والإنصاف والاندماج (DEI) وتفضيلاتها»أنها ستلغي «جميع المنح أو العقود "المتعلقة بالإنصاف" — أياً كان ما تقرر الإدارة أن يعنيه ذلك»، على حد قول أبيلسون.
وأشار إلى أن أوامر DEI لا تحدد معاني مصطلحات مثل «DEI» أو «المتعلقة بالإنصاف». كما أنها لا تحدد البرامج أو السياسات التي ستُعتبر «غير قانونية».
وقال أبيلسون إن المقاولين وموظفيهم — الذين يشكلون حوالي 20% من القوة العاملة في الولايات المتحدة — «لا يملكون أدنى فكرة عما إذا كانت الإدارة ستعتبر عقودهم أو المنح التي يحصلون عليها، أو العمل الذي يقومون به، أو ما يدلون به من تصريحات، أمورًا "ذات صلة بالمساواة"».
وبالتالي، فمن المرجح أن يثبت المدعون أن أحكام إنهاء الخدمة تتسم بالغموض بشكل غير دستوري، حسبما قضى.
رد إدارة ترامب على القرار
وليس من الواضح على الفور كيف يمكن أن ينطبق هذا القرار على الإجراءات التي اتخذتها إدارة ترامب بالفعل، بما في ذلك إغلاق مكاتب في العديد من الوكالات وفصل الموظفين المشاركين في برامج الإدماج والتنوع.
قال ستيفن ميلر، نائب رئيس موظفي البيت الأبيض، في منشور له على منصة «إكس» بتاريخ 21 فبراير: «مبادرة التنوع والإنصاف والاندماج (DEI) هي تمييز غير قانوني قائم على أساس العرق، وهو ما يحظره الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964». «لا يمكن لقاضٍ أن يبطل قانون الحقوق المدنية ويأمر الحكومة بتخصيص أموال دافعي الضرائب الفيدراليين لمنظمات تمارس التمييز على أساس العرق».
لا يزال إلغاء الأمر التنفيذي رقم 11246 ساري المفعول
أما الأجزاء الأخرى من الأوامر التنفيذية، مثل إلغاء الأمر التنفيذي رقم 11246، فلم تتأثر بقرار المحكمة. وكان ترامب قد ألغى هذا الأمر التنفيذي الذي صدر منذ 60 عامًا، والذي كان يُلزم المتعاقدين مع الحكومة الفيدرالية بتطبيق سياسة التمييز الإيجابي على أساس العرق والجنس.
هل كان هذا المورد مفيدًا؟
تحقق من صحة خبرتك في مجال الموارد البشرية
الحصول على شهادة SHRM يجعلك خبيرًا وقائدًا معترفًا به في مجال الموارد البشرية.
المحتويات ذات الصلة
تعرّف على كيفية نجاح شركة مارش ماكلينان في تعزيز رفاهية الموظفين باستخدام الأدوات الرقمية، وتحسين الإنتاجية والرضا عن العمل لأكثر من 20,000 موظف.
ويتوقع بعض الخبراء أن يساعد انتشار الذكاء الاصطناعي في مكان العمل، والزيادة المتوقعة في الإنتاجية والكفاءة المترتبة على ذلك، في بدء أسبوع العمل الذي يستمر أربعة أيام.
مع استمرار تطور تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، سيزداد الطلب على العمال الذين لديهم القدرة على العمل جنباً إلى جنب مع أنظمة الذكاء الاصطناعي وإدارتها. وهذا يعني أن العمال غير القادرين على التأقلم وتعلم هذه المهارات الجديدة سوف يتخلفون عن الركب في سوق العمل.