النقطة الأساسية: تسلط هذه القضية الضوء على الاستثناءات المختلفة من التوظيف حسب الرغبة، وعلى حقيقة أنه غالبًا ما يكون هناك أكثر من مسار واحد يمكن للموظف اتباعه عند إنهاء الخدمة ضد صاحب العمل إذا كان يعتقد أن هذا الإنهاء غير قانوني. كما تؤكد القضية على أهمية تدريب المشرفين والاستجابة السريعة والشاملة للبلاغات المتعلقة بسوء السلوك، وهي أمور أساسية للحد من مخاطر المسؤولية القانونية.
أعادت المحكمة العليا في ميسيسيبي تأييد حكم لصالح المدعية، وهي موظفة سابقة في أحد مرافق الرعاية تم فصلها بعد أن أبلغت عن إصابات تعرض لها أحد النزلاء يُعتقد أن زميلًا لها تسبب فيها، مؤكدةً بذلك حمايتها بموجب استثناء السياسة العامة «ماكارن » من نظام التوظيف «حسب الرغبة». تسلط القضية الضوء على كيفية تحليل التضارب المحتمل بين القانون التشريعي والقانون العام، مؤكدةً أنه في حالات معينة، يمكن أن يتعايش الاثنان دون أن يتعارضا. وعلى هذا النحو، فإن القرار بمثابة تحذير لأصحاب العمل بأن الموظفين قد يكون لديهم سبل انتصاف قانونية متنوعة إذا تم فصلهم بعد الانخراط في نشاط محمي، حتى لو وقعت أخطاء إجرائية في أثناء ذلك.
كانت المدعية تعمل في مركز للرعاية طويلة الأمد مخصص للأشخاص ذوي الإعاقات الذهنية والتطورية. وفي 16 مارس 2017، لاحظت المدعية أن أحد النزلاء يعاني من كدمات واضحة وعلامات كدمات حول العينين، وأخبرها النزيل أن موظفًا آخر هو من تسبب في هذه الإصابات. ووفقًا لسياسة الشركة، حاولت المدعية الاتصال بمشرفيها، وعندما تعذر عليها الوصول إليهم، قامت بتصوير إصابات النزيل بهاتفها الشخصي وحاولت إرسال الصور إليهم عبر الرسائل النصية.
لاحظت المدعية أن الرسائل النصية لم تصل، لكنها تلقت لاحقًا مكالمة من إحدى المشرفات التي أخبرتها بأنها ستتحرى عن الواقعة. وعند انتهاء نوبتها، توجهت المدعية إلى منزل زميلة سابقة لها، وأخبرتها بالواقعة، وسمحت لها بالتقاط صورة للرسالة.
بعد تقديم التقرير، أجرى مشرف المدعية مقابلات مع جميع الشهود. وخلال المقابلة، أنكرت المدعية أنها التقطت صورة للمقيمة و«أرسلتها» إلى زميلتها السابقة في العمل. وعند انتهاء التحقيق، تم فصل المدعية من العمل لانتهاكها سياسة الشركة، ومشاركتها صورة المقيمة مع زميلتها السابقة في العمل، وإنكارها ذلك لاحقًا.
رفع المدعي دعوى قضائية ضد صاحب العمل والرئيس التنفيذي، تضمنت مطالبة بالتعويض عن الفصل الانتقامي. وللقيام بهذا الادعاء، استند المدعي إلى استثناءات السياسة العامة من التوظيف حسب الرغبة التي تم تأسيسها في قضية McArn v. Allied Bruce-Terminix Co. Inc.، والتي تسمح للموظفين برفع دعاوى ضد صاحب العمل في حالتين محددتين: أولاً، عندما يرفض الموظف المشاركة في أعمال غير قانونية، وثانياً، عندما يتم فصل الموظف بسبب الإبلاغ عن أعمال غير قانونية قام بها صاحب العمل إلى صاحب العمل أو أي شخص آخر.
أصدرت محكمة مقاطعة لي بولاية ميسيسيبي حكمًا لصالح المدعية، ومنحتها تعويضًا قدره 100 ألف دولار. وخلصت المحكمة إلى أن فصل المدعية عن العمل كان إجراءً انتقاميًا، وأنها تصرفت بحسن نية عند الإبلاغ عن الانتهاك.
أيدت محكمة الدائرة في مقاطعة لي هذا القرار، لكن محكمة الاستئناف في ميسيسيبي نقضته. وفي سياق ذلك، قامت محكمة الاستئناف بتقييم التفاعل بين «قانون ميسيسيبي بشأن الأشخاص المستضعفين» (المشار إليه فيما يلي بـ«القانون») والحكم الصادر في قضية ماك آرن. وينص القانون، الذي يُعد مستقلاً ومتميزاً ومُقنّن في المادة 43-47-37 من قانون ميسيسيبي، على وجوب الإبلاغ عن حالات الإساءة في مرافق الرعاية، ويتضمن تفاصيل محددة بشأن كيفية تقديم هذه البلاغات. وينص القانون بشكل منفصل على حماية ضد الانتقام للأفراد الذين يقدمون بلاغات بحسن نية وفقًا لإجراءات الإبلاغ المنصوص عليها في القانون.
ولدى نقض أحكام المحاكم الأدنى درجة، رأت محكمة الاستئناف أن عدم التزام المدعية بإجراءات الإبلاغ المنصوص عليها في القانون قد أدى إلى حرمانها من الحماية التي يوفرها. كما رأت محكمة الاستئناف أنه بما أن القانون يوفر بالفعل وسيلة انتصاف للمدعية، فإنها غير مؤهلة للحصول على الحماية التي يوفرها قانون ماكارن .
ثم تقدم المدعي بطلب إلى المحكمة العليا في ميسيسيبي للبت، من بين أمور أخرى، فيما إذا كان القانون قد عدّل الحكم الصادر في قضية ماكارن.
عند تحليل التفاعل بين قانون ماكارن والقانون المذكور ، أوضحت المحكمة العليا للولاية أنه لا يتعين على المحكمة «الخضوع للقانون» إلا عندما يتعارض القانون مع القانون العام، وأنه عند وجود تفسيرين لقانونين، ينبغي السعي أولاً إلى تحقيق الانسجام بينهما. وفي هذه القضية، وجدت المحكمة العليا للولاية أن "الغرض والتطبيقات" للقانون وقضية ماكارن مختلفان، وفي حين قد تكون هناك حالات يتداخل فيها الاثنان، ستكون هناك أيضًا حالات ينطبق فيها أحدهما دون الآخر. ورأت المحكمة العليا للولاية أن الاستثناءات غير المسموح بها قانونًا من القانون موجودة "إلى جانب الاستثناءات المتعلقة بالسياسة العامة من قضية ماكارن وبالتوافق معها".
قضت المحكمة العليا في ميسيسيبي بأنه على الرغم من أن عدم امتثال المدعية لمتطلبات الإبلاغ الإجرائية المنصوص عليها في القانون سيؤدي إلى حرمانها من الحماية التي يوفرها القانون، فإن ذلك لن يؤثر على أهليتها للحصول على الحماية بموجب قضية «ماكارن». وأوضحت المحكمة أن إصدار حكم مماثل لحكم محكمة الاستئناف من شأنه أن يثبط بالضبط ما تسعى سياسة الحماية العامة إلى منعه، ألا وهو فصل الموظفين عن العمل بسبب الإبلاغ عن الأفعال غير القانونية التي يرتكبها أصحاب العمل.
وبناءً على ذلك، قضت المحكمة العليا للولاية في نهاية المطاف بأن استثناءات السياسة العامة المنصوص عليها في قضية «ماكارن» تنطبق على المدعي، وألغت حكم محكمة الاستئناف، وأعادت العمل بحكم هيئة المحلفين.
قضية «برانديز هوب كوميونيتي سيرفيسز، ذ.م.م.» ضد والترز، رقم 2022-CT-00188-SCT (ولاية ميسيسيبي، 9 مايو 2024).
كاتلين غراي محامية في شركة «دوان موريس» بمدينة نيويورك. وكاثرين مارتينيز-فوينتيس متدربة صيفية في شركة «دوان موريس» بمدينة نيويورك.
هل كان هذا المورد مفيدًا؟
تحقق من صحة خبرتك في مجال الموارد البشرية
الحصول على شهادة SHRM يجعلك خبيرًا وقائدًا معترفًا به في مجال الموارد البشرية.
المحتويات ذات الصلة
تعرّف على كيفية نجاح شركة مارش ماكلينان في تعزيز رفاهية الموظفين باستخدام الأدوات الرقمية، وتحسين الإنتاجية والرضا عن العمل لأكثر من 20,000 موظف.
ويتوقع بعض الخبراء أن يساعد انتشار الذكاء الاصطناعي في مكان العمل، والزيادة المتوقعة في الإنتاجية والكفاءة المترتبة على ذلك، في بدء أسبوع العمل الذي يستمر أربعة أيام.
مع استمرار تطور تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، سيزداد الطلب على العمال الذين لديهم القدرة على العمل جنباً إلى جنب مع أنظمة الذكاء الاصطناعي وإدارتها. وهذا يعني أن العمال غير القادرين على التأقلم وتعلم هذه المهارات الجديدة سوف يتخلفون عن الركب في سوق العمل.