الجهات الراعية لبرامج 401(k) تركز على مقارنة الرسوم — وخفضها

تشير دراسة حديثة إلى أن مراقبة رسوم المشاركين أصبحت أحد الاهتمامات الرئيسية للجهات الراعية لخطط المساهمة المحددة. ويمكن أن يوفر مقارنة الرسوم مع تلك التي تدفعها الخطط المماثلة ميزة تفاوضية عند التفاوض مع مقدمي الخدمات.

ارتفع عدد أرباب العمل الذين قاموا بحساب رسوم خطط 401(k) والخطط المماثلة العام الماضي إلى 83 في المائة، مقارنة بـ 79 في المائة في عام 2016، وفقًا لتقرير «استطلاع اتجاهات خطط المساهمة المحددة (DC) لعام 2018 » الصادر عن شركة الاستثمار المؤسسي «كالان». وقد وردت الردود من 152 جهة راعية كبيرة للخطط شملها الاستطلاع في الخريف الماضي.

بعد مراجعة رسوم إدارة الخطط والاستثمار، اتخذ 40.5 في المائة من الجهات الراعية للخطط إجراءات مثل إعادة التفاوض بشأن الرسوم مع شركة الخدمات المالية التي تدير خططهم، أو استبدال صناديق الاستثمار عالية التكلفة ببدائل أقل تكلفة.

وقالت جيمي ماكاليستر، نائبة الرئيس الأولى في شركة «كالان»: «نتوقع استمرار الضغوط على الرسوم في عام 2018 — سواء الرسوم الإدارية أو رسوم إدارة الاستثمارات». وأشارت إلى أن:

• يعتزم ما يزيد قليلاً عن 50 في المائة من الجهات الراعية إعادة التفاوض هذا العام بشأن الرسوم الإدارية المتعلقة بحفظ السجلات والخدمات الأخرى للخطة.
  

• يتوقع حوالي 40 في المائة إعادة التفاوض بشأن رسوم إدارة الاستثمارات.
  

على الرغم من التركيز على الحد من الرسوم، قالت ماكاليستر: «من المفاجئ أن الجهات الراعية للخطط لم تضع التواصل بشأن الرسوم [مع المشاركين في الخطط] ضمن أولوياتها». ونصحتهم بأن يفعلوا ذلك.

تُدفع رسوم إدارة الاستثمارات، التي تُعبَّر عنها عادةً بنسب مصاريف الصناديق، في الغالب الأعم من قبل المشاركين في الخطة وتُخصَّم من أصول صناديقهم. وقد أظهر الاستطلاع أن دفع رسوم إدارة الخطة أكثر تعقيدًا بعض الشيء. 

تقاسم الإيرادات أقل شيوعًا

وأظهر الاستطلاع أن عدد الجهات الراعية للخطط التي تستخدم نظام تقاسم عائدات صناديق الاستثمار المشتركة لتسديد النفقات الإدارية للخطط مستمر في الانخفاض، حيث انخفض إلى 27.4 في المائة العام الماضي من 38.2 في المائة في عام 2016.

تتضمن ترتيبات تقاسم الإيرادات تحويل الإيرادات من صناديق استثمار محددة إلى مقدمي الخدمات، وعادةً ما يتم ذلك من خلال ما يُعرف برسوم 12b-1، وذلك لتغطية نفقات الخطة.

الرسوم القائمة على الأصول مقابل الرسوم القائمة على عدد المشاركين

وقد وجدت شركة «كالان» أن من بين الخطط التي تغطي تكاليف إدارة الخطط حصريًّا من خلال رسوم محددة صراحةً، لا يزال استخدام الرسوم المحددة لكل مشترك أكثر شيوعًا من الرسوم المستندة إلى الأصول.

إلا أن هذه النتيجة تتعارض مع النتائج التي نُشرت مؤخرًا عن دراسة استقصائية أجريت عام 2016 وشملت 590 خطة مساهمة محددة، أجرَتها «مجلس رعاة الخطط الأمريكية» (PSCA)، وهي مجموعة تضم أرباب العمل. وقد توصلت PSCA إلى ما يلي:

• تم فرض رسوم على 43 في المائة من الخطط، على أساس نسبة مئوية من أصول الخطة، مقابل خدمات حفظ السجلات والإدارة.
  

• دفعت 34.4 في المائة من الخطط مبلغًا ثابتًا لكل مشترك مقابل هذه الخدمات.
  

أحد التفسيرات لهذه النتائج المتباينة هو أن استطلاع كالان شمل في الغالب خططًا كبيرة الحجم مقارنةً باستطلاع PSCA. فإذا كانت أصول الخطة تزيد عن 100 مليون دولار، على سبيل المثال، فإن رسومًا قائمة على الأصول لا تتجاوز بضع نقاط أساس قد تبدو مفرطة في نهاية المطاف.

وقد وجدت جمعية المحاسبين القانونيين في بنما (PSCA) أن أكثر من نصف الشركات تجري مراجعة رسمية للرسوم سنويًا، بينما تقوم 30.3 في المائة منها بمراجعتها بوتيرة أكثر تواترًا.

[مجموعة أدواتSHRM : تصميم وإدارة خطط التقاعد ذات المزايا المحددة] 

مقارنة رسوم الخطط

"بصفتك راعياً للخطة، يتعين عليك فهم جميع الرسوم المرتبطة ببرنامج مزايا خطة التقاعد في مؤسستك"، كما أوضح إد لينش، المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة "فيدوسياري بلان جوفيرنانس" (Fiduciary Plan Governance)، وهي شركة استشارية متخصصة في مزايا الموظفين ومقرها نيوبري، ماساتشوستس، في منشور حديث على مدونته. وكتب أن هذا يمثل تحدياً، لأن "هياكل رسوم الخطط غالباً ما تكون غير شفافة ومعقدة (بشكل لا داعي له)، وأحياناً مضللة تماماً".

وكتب قائلاً: "يتعين على رعاة الخطة أيضًا التأكد من أن الخدمات التي تدفع الخطة مقابلها ضرورية، بمعنى أن الخطة لن تعمل (أو لن تعمل بنفس الكفاءة) بدونها، وأنها معقولة". "وتشكل هذه العناصر مجتمعة أحد جوانب 'معيار الخبرة' الذي يُتوقع منكم الوفاء به للقيام بمسؤولياتكم في إدارة الخطة".

ونصح لينش بأن الطريقة الأكثر فعالية للوفاء بهذا المطلب الائتماني — وبالتالي حماية الخطة من أي دعوى قضائية يرفعها المشاركون في الخطة بسبب الرسوم المفرطة — هي إجراء عملية طلب عروض كل ثلاث إلى خمس سنوات.

وأشار إلى أن "أسواق خطط 401(k) و403(b) تتسم بمنافسة شديدة". وقال لينش إنه على الرغم من أن جزءًا ضئيلاً فقط من الخطط التي تُطرح للمناقصة كل عام ينتهي بها الأمر إلى تغيير مزودي الخدمات، فإن هذه العملية تزود الجهات الراعية للخطط بمعلومات يمكنها الاستفادة منها للتفاوض على صفقة أفضل مع مزودي الخدمات الحاليين.

مجموعة من الرسوم

وفقًا لطبعة عام 2018 من كتاب متوسطات 401k، وهو دليل للمقارنة المعيارية، بالنسبة لخطة تضم 100 مشارك وأصول بقيمة 5 ملايين دولار، كان متوسط التكاليف لكل مشارك في العام الماضي كما يلي:

• إدارة الاستثمارات: 600 دولار
  (1.2 في المائة من الأصول لكل مشارك)
  

• إدارة السجلات/الشؤون الإدارية: 35 دولارًا
  (0.07 في المائة من الأصول لكل مشارك)
  

• رسوم أمين الصندوق: 3 دولارات
  (أقل من 0.01 في المائة من الأصول لكل مشارك)
  

وبإجمالها، سيبلغ متوسط التكلفة الإجمالية المجمعة 638 دولارًا، أو 1.28 في المائة من الأصول لكل مشارك. 

وكما يوضح الرسم البياني أدناه، فإن الرسوم المفروضة على تقديم الخدمات لخطط بهذا الحجم قد تكون أعلى أو أقل بكثير من المتوسط.

ينبغي على رعاة الخطط مقارنة خططهم بخطط أخرى ذات خصائص مشابهة، نظراً لأن التكاليف تختلف باختلاف عدد المشاركين وإجمالي الأصول، حيث تنخفض التكلفة لكل مشارك في الخطط الأكبر حجماً. وينبغي التدقيق في الرسوم التي تتجاوز بكثير المتوسط السائد في الخطط المماثلة من حيث الحجم.

المقارنة المعيارية بما يتجاوز الرسوم

نصح مايكل ويب، الحائز على شهادة CEBS، نائب رئيس مجموعة كاماك للتقاعد، وهي شركة استشارية في مدينة نيويورك، بعدم التركيز حصريًّا على مقارنة الرسوم دون أخذ المقاييس الأخرى في الاعتبار.

وأشار إلى أنه "لا يعني هذا أن مقارنة الرسوم مع المعايير المرجعية ليست بالغة الأهمية. فهي كذلك بالفعل، وينبغي على الجهات الراعية للخطط بالتأكيد أن تجري مقارنة شاملة للرسوم. ومع ذلك، فإن الجهات الراعية الحصيفة ستضمن تغطية جميع الجوانب من خلال مقارنة مؤشرات أخرى لنجاح الخطة أيضًا".

ينبغي على الجهات الراعية للخطط التي لم تبدأ بعد في ذلك أن تفكر في إجراء مقارنة مرجعية:

• نمو أصول الخطة الإجمالي. قال ويب: "يمكن القول إن هذا هو المقياس الأهم لنجاح أي خطة. فقد تتمتع الخطة بأقل هيكل رسوم في العالم، ولكن إذا لم تحقق نمواً كافياً، فقد لا يتحقق الغرض الأساسي من الخطة، وهو توفير دخل تقاعدي كافٍ."
  

• متوسط رصيد الحساب. يُعد هذا مؤشراً مهماً لسببين. أولاً، يمكن أن يكون له تأثير كبير على الرسوم، حيث أشار ويب إلى أن شركات إدارة الخطط (مسؤولي حفظ السجلات) عادةً ما تحدد أسعاراً أكثر ملاءمة للخطط التي تتمتع بمتوسط رصيد حساب أعلى. ثانياً، "يمكن أن يُعد متوسط رصيد الحساب مقياساً عاماً لمدى نجاح المشاركين في الخطة في تجميع أصول كافية للتقاعد."
  

• نسب استبدال الدخل المتوقعة عند التقاعد. ويُشار إلى هذه النسب عادةً كنسبة مئوية من الراتب لكل مشارك في الخطة، "وهذا يوضح مدى نجاح — أو فشل — كل مشارك على حدة في تحقيق هدف التقاعد بدخل كافٍ"، كما أشار ويب. ومن خلال تصنيف هذه الأرقام حسب العمر/مدة الخدمة ومستوى الراتب ومعايير أخرى، "يمكن لمقدمي الخطة استهداف الموظفين الذين قد لا يكونون قد جمعوا أصولاً كافية من خلال حملات تفاعلية مخصصة".
  

SHRM ذات صلة:

تحسينات خطة 401(k) وانخفاض الرسوم ترتبط بتقاعد أكثر ثراءً،SHRM فبراير 2019

رسوم خطة 401(k) المعاد التفاوض عليها تنخفض إلى أدنى مستوى لها على الإطلاق، SHRM أكتوبر 2016

خوفًا من الدعاوى القضائية، يركز مقدمو خطط 401(k) على الرسوم، SHRM ، مايو 2016

توزيع الرسوم في خطط 401(k): اختر نموذجك، SHRM فبراير 2016

تحول خطط 401(k) إلى رسوم ثابتة بالدولار لكل فرد، SHRM أكتوبر 2015