فيما يتعلق بالدعوى القضائية التي رفعتها فيونا توريس ضد شركة « SHRM »: إن وقائع هذه القضية مهمة، وتؤيدها شركة « SHRM » بكل قوة. عندما طلبت السيدة توريس توفير تسهيلات خاصة، لم ترفض شركة « SHRM » طلبها؛ بل اتبعنا الإجراءات السليمة. حاولت شركة « SHRM » فهم حاجة السيدة توريس إلى هذه التسهيلات، وما هي التسهيلات المعقولة المتاحة التي قد تسمح لها بأداء المهام الأساسية للوظيفة التي سيتم تعيينها لشغلها. ولهذا الغرض، طلبت منها شركة SHRM استشارة طبيبها الخاص لمعرفة ما إذا كانت هناك ترتيبات بديلة متاحة. وكانت هذه محاولة حقيقية وبحسن نية لإيجاد حل مقبول للطرفين من خلال عملية تفاعلية — بل وكانت في الواقع قبولًا لإعاقتها.
لا يمنح قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) أي مرشح أو موظف الحق في الحصول على التسهيلات التي يفضلها، كما أن المشاركة في عملية التسهيلات لا تضمن التحكم في نتيجتها.
SHRM تظل الشركة ملتزمة التزامًا تامًا بإجراءات التسهيلات العادلة والمحترمة والمتوافقة مع القانون — سواء بالنسبة لهذا المتقدم أو لكل موظف. ونحن على ثقة من أن الفحص الشامل للوقائع سيثبت أن شركة « SHRM » تصرفت بشكل سليم في كل مرحلة، وسنواصل الدفاع عن هذا الموقف خلال إجراءات الدعوى القضائية.
هل كان هذا المورد مفيدًا؟