المحكمة العليا توسع نطاق الإعفاء من التحكيم لسائقي التوصيل

قضتالمحكمة العليا الأمريكية في 28 مايوبالإجماعبأن سائقي التوصيل قد يكونون مؤهلين للاستفادة من الاستثناء الخاص بعمال النقل المنصوص عليه في قانون التحكيم الفيدرالي (FAA)، حتى لو لم يعبروا حدود الولايات بأنفسهم قط، وهو قرار قد يحد من قدرة أرباب العمل على إنفاذ اتفاقيات التحكيم في أجزاء من قطاع الخدمات اللوجستية والتوصيل.

مجموعة أدوات: توظيف المتعاقدين المستقلين وغيرهم من العاملين المؤقتين

في قضية شركة Flowers Foods, Inc. ضد بروك، قضى القضاة بأن العمال الذين ينقلون البضائع خلال مرحلة داخل الولاية من رحلة أوسع نطاقًا بين الولايات يمكن اعتبارهم عمالاً "يعملون في التجارة بين الولايات" بموجب المادة 1 من قانون الطيران الفيدرالي (FAA).

تتعلق القضية بأنجيلو بروك، وهو موزع في كولورادو لشركة «فلورز فودز»، المنتجة للمخبوزات المعبأة بما في ذلك «ووندر بريد». وكان بروك يقوم بتسليم المنتجات من مستودع في كولورادو إلى متاجر البيع بالتجزئة المحلية دون مغادرة الولاية. وبعد أن رفع بروك دعاوى تتعلق بالأجور وساعات العمل ضد الشركة، سعت «فلورز فودز» إلى فرض التحكيم بموجب اتفاقية توزيع تنص على حل النزاعات بشكل خاص.

رفضت المحكمة العليا حجة الشركة التي مفادها أن العمال يجب أن يعبروا حدود الولايات أو يتعاملوا بشكل مباشر مع المركبات التي تعبر هذه الحدود حتى يندرجوا ضمن نطاق الاستثناء المنصوص عليه في قانون النقل الجوي الفيدرالي (FAA). وقال القاضي نيل غورسوتش، في الرأي الذي أصدره باسم المحكمة، إن نص القانون لا يدعم مثل هذه القاعدة الصارمة. وأكد الرأي على أن التجارة بين الولايات يمكن أن تشمل «رحلة متواصلة» تجري أجزاء من عملية النقل فيها بالكامل داخل ولاية واحدة. 

"ليس من الضروري أن يعبر الفرد حدود الولاية فعليًا ليكون منخرطًا في التجارة بين الولايات"، أوضح كيث ويلكس، المحامي في مكتب "هول إستيل" في تولسا، أوكلاهوما، "كما لا يتعين على الموظف أو المقاول أن يكون له اتصال مباشر بوسيلة النقل (شاحنة، سيارة، طائرة) المستخدمة في نقل البضائع عبر حدود الولاية".

يستند هذا الحكم إلى عدةقرارات صادرة مؤخرًا عن المحكمة العلياتفسر استثناء عمال النقل الوارد في قانون التحكيم الفيدرالي (FAA) تفسيرًا واسعًا. ففي قضايا سابقة، قضت المحكمة بأن هذا الاستثناء يمكن أن ينطبق على المتعاقدين المستقلين وعلى العمال خارج نطاق صناعة النقل التقليدية.

إلا أن قرار«فلورز فودز»يتناول بشكل مباشر قطاع التوصيل «في المرحلة الأخيرة» الذي تزداد أهميته يوماً بعد يوم — أي العمال الذين ينجزون المرحلة الأخيرة من توصيل البضائع القادمة من خارج الولاية. وكانت محاكم الاستئناف الفيدرالية قد انقسمت حول ما إذا كان هؤلاء السائقون يستوفون شروط الاستثناء عندما يعملون بالكامل داخل ولاية واحدة.

لم تصل المحكمة إلى حد وضع قاعدة عامة تُعفي جميع سائقي التوصيل المحليين من التحكيم. وبدلاً من ذلك، ركز القضاة بشكل محدد على رفض المعيار الذي اقترحته شركة «فلورز فودز». وأشارت الفتوى إلى أن عوامل أخرى قد تظل ذات أهمية في القضايا المستقبلية، بما في ذلك ما إذا كان العامل يعمل من خلال كيان تجاري مستقل، أو ما إذا كانت البضائع قد وصلت بالفعل إلى وجهتها المقصودة قبل بدء عملية التوصيل المحلي.

ومع ذلك، من المتوقع أن يكون لهذا القرار تداعيات كبيرة على أرباب العمل الذين يعتمدون على اتفاقيات التحكيم مع سائقي التوصيل والعاملين في مجال الخدمات اللوجستيةوالمتعاقدين في اقتصاد العمل الحر. وقال ويلكس: «يعد هذا الحكم بمثابة نعمة لملايين العاملين في قطاع النقل والمتعاقدين المستقلين». «في حين تفضل معظم الشركات اللجوء إلى التحكيم الخاص في النزاعات المتعلقة بالأجور والعمل مع موظفيها أو المتعاقدين المستقلين، غالبًا ما يفضل الموظفون والمتعاقدون المستقلون اللجوء إلى المحاكم».

وإذا تبين أن عددًا أكبر من العمال معفون من قانون النقل الجوي الفيدرالي (FAA)، فقد يواجه أرباب العمل زيادة في الدعاوى القضائية المتعلقة بالأجور وساعات العمل، بما في ذلك الدعاوى الجماعية التي غالبًا ما تقيدها اتفاقيات التحكيم. وقد تتعرض الشركات التي تعتمد نماذج الامتياز والتوزيع أو التعاقد مع المقاولين لمزيد من التدقيق بشأن مدى ارتباط العمال بشكل كافٍ بقطاع النقل بين الولايات.

نموذج سياسة: الامتثال لقوانين الأجور وساعات العمل وقوانين دفع الأجور في الولايات المتحدة

قد يؤثر هذا القرار بشكل خاص على القطاعات التي تعتمد على سلاسل إمداد معقدة وشبكات توصيل محلية، بما في ذلك توزيع المواد الغذائية، والخدمات اللوجستية للبيع بالتجزئة، والتجارة الإلكترونية، وخدمات التوصيل عبر التطبيقات.

ينبغي على أرباب العمل مراجعة اتفاقيات التحكيم التي تشمل عمال النقل والتوصيل، ومراقبة كيفية تطبيق المحاكم الدنيا لأحدث توجيهات المحكمة العليا عن كثب. فقد تركت المحكمة عدة مسائل معلقة قد تؤدي إلى مزيد من الدعاوى القضائية حول نطاق الاستثناء المنصوص عليه في قانون التحكيم الفيدرالي (FAA) في السنوات المقبلة.