كيف يمكن للمحكمة العليا أن تصدر حكمها بشأن قانون الرعاية الصحية بأسعار معقولة
هناك عدة طرق مختلفة يمكن للمحكمة أن تصدر فيها حكمها، مما يتيح لها خيارات متعددة
تحديث: 10/11/20 يبدو أن المحكمة العليا ستؤيد قانون الرعاية الصحية استناداً إلى الأسئلة والتعليقات التي أبداها قضاة المحكمة العليا الأمريكية خلال الجلسات الشفوية التي عُقدت في 10 نوفمبر 2020في قضية «تكساس ضد كاليفورنيا»، بدا أن أغلبية كبيرة من أعضاء المحكمة من المرجح أن تؤيد قانون الرعاية الصحية بأسعار معقولة، وربما تلغي شرط التغطية «الالتزام الفردي» لكنها تترك بقية القانون ساري المفعول. "يبدو أن القضاة يميلون، على الأقل، إلى اعتبار بند الالتزام الفردي قابلاً للفصل والحفاظ على بقية القانون"، حسبما أفاد SHRM " SHRM " عقب الجلسة. ذكرت مجلة فوربس في 10 نوفمبر:
|
[فيما يلي نص المقال الذي نُشر في 26 أكتوبر 2020.]
من المقرر أن تنظر المحكمة العليا الأمريكية في10 نوفمبر في الحجج المتعلقة بمدى دستورية قانون الرعاية الصحية بأسعار معقولة (ACA)، سواء كليًا أو جزئيًا. ومن المتوقع أن تصدر المحكمة حكمها في هذه القضية قبل انتهاء دورتها في يونيو 2021.
وفي غضون ذلك، قالت شاتران بيربال، نائبة رئيس قسم السياسات العامة في جمعية إدارة الموارد البشرية: «يظل قانون الرعاية الصحية ساري المفعول بالكامل خلال فترة الدعوى القضائية، بما في ذلك جميع التزامات التغطية التي تقع على عاتق أرباب العمل ومتطلبات الإبلاغ».
خلال جلسة الاستماع الخاصة بتثبيتها في المنصب، أجابت باريت، عندما سُئلت عن موقفها من القضايا الدستورية المتعلقة بقانون الرعاية الصحية (ACA)، بأنها لا تستطيع التعليق على قضية قيد النظر. وعندما سألها السناتور ديك دوربين، الديمقراطي عن ولاية إلينوي، عما إذا كانت كتاباتها السابقة التي انتقدت فيها قانون الرعاية الصحية ستؤثر على قرارها،ردت باريت قائلة: "أعتقد أن ما يقلقك هو أنني، لأنني انتقدت المنطق القانوني، معادية لقانون الرعاية الصحية (ACA)، وأنني، لأنني معادية لقانون الرعاية الصحية (ACA)، سأحكم في القضية بطريقة معينة." وأضافت: "أنا لست معادية لقانون الرعاية الصحية (ACA). أنا لست معادية لأي قانون تمررونه."
تاريخ حالة معقدة
تتأثر الخيارات المتاحة أمام المحكمة العليا للبت في هذه القضية بالتاريخ المعقد للخلافات القضائية حول قانون الرعاية الصحية (ACA).
تعود جذور هذه القضية إلى عام 2012، عندما أيدت المحكمة دستورية الغرامة التي يفرضها قانون الرعاية الصحية (ACA) على الأفراد الذين يفتقرون إلى تغطية صحية — ما يُعرف بـ«التزام التغطية الفردية» — باعتبارها ممارسة مبررة لسلطة الكونغرس في فرض الضرائب.
إلا أنه في ديسمبر 2017، وقع الرئيس دونالد ترامب على مشروع قانون ضريبي أصبح نافذًا، ألغى الغرامة التي يفرضها قانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA) على الأفراد الذين يفتقرون إلى تغطية صحية. وبعد ذلك، رفع عدد من المدعين العامين للولايات من الحزب الجمهوري، بقيادة ولاية تكساس، دعوى قضائية زعموا فيها أن قانون الرعاية الصحية نفسه، أو على الأقل الأجزاء منه المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بـ«الالتزام الفردي»، لم تعد سارية المفعول. وتدخلت الولايات ذات الأغلبية الديمقراطية ومجلس النواب، بقيادة الديمقراطيين، للدفاع عن القانون.
في ديسمبر 2018، أبطلت محكمة محلية في تكساس قانون الرعاية الصحية (ACA)، لكنها أوقفت تنفيذ الحكم بانتظار البت في الاستئناف، وخلصت إلى أن «الالتزام الفردي» مرتبط ارتباطًا وثيقًا بالقانون لدرجة أن الكونغرس ما كان ليقر القانون بدونه.
في الاستئناف، في قضية قضية تكساس ضد الولايات المتحدة، اعتبرت هيئة محلفين منقسمة في محكمة الاستئناف الدائرة الخامسة للولايات المتحدة أن الالتزام الفردي غير دستوري، لكن الهيئة أوعزت إلى المحكمة الجزئية بإعادة النظر في القضية و"التدقيق بشكل أكثر دقة عند إعادة النظر وإجراء تحقيق أكثر تعمقاً لتحديد أي أحكام من قانون الرعاية الصحية (ACA) كان الكونغرس يقصد أن تكون غير قابلة للفصل عن الالتزام".
ومع ذلك، في 2 مارس 2019، وقبل أن تتمكن المحكمة الابتدائية من تنفيذ توجيهات محكمة الاستئناف، أعلنت المحكمة العليا أنها ستنظر في القضية خلال دورتها التي تبدأ في خريف عام 2020، مما منع المحاكم الأدنى درجة من اتخاذ أي إجراءات أخرى.
أصبح عنوان القضية التي ستبت فيها المحكمة العليا الآن تكساس ضد كاليفورنيا.
كان حكم الدائرة الخامسة مقتصراً على نطاق ضيق
وعندما أمرت الدائرة الخامسة محكمة المقاطعة بإعادة النظر في القضية والتركيز على أحكام قانون الرعاية الصحية (ACA) التي أراد الكونغرس أن تكون «غير قابلة للفصل عن الالتزام الفردي»، أشار ذلك، حسبما قال محللون قانونيون، إلى أنه من غير المرجح أن تلغي محكمة الاستئناف قانون الرعاية الصحية (ACA) بالكامل.
"لم يُعلن عدم دستورية سوى بند الالتزام الفردي، وتم إلغاء الجزء من قرار المحكمة الابتدائية الذي أبطل بقية قانون الرعاية الصحية بأسعار معقولة"، وفقًا لتحليل للحكم الصادر عن محكمة الاستئناف أجرته شركة "سيغال" للاستشارات في مجال الموارد البشرية. ونتيجة لذلك، "يدرك مقدمو خطط التأمين أن قانون الرعاية الصحية بأسعار معقولة برمته لن يتم إلغاؤه".
ولو استمرت القضية في مرحلة الاستئناف، لكان من الممكن أن يلغي الدائرة الخامسة تلك الأجزاء من القانون التي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بـ«الالتزام الفردي». وأشار قرار الاستئناف، على سبيل المثال، إلى أن التقييم المجتمعي، الذي يمنع شركات التأمين من تغيير أقساط التأمين داخل منطقة جغرافية معينة بناءً على العمر أو الجنس أو الحالة الصحية أو عوامل أخرى، قد يكون من بين الأحكام التي تم تحديدها على أنها "لا يمكن فصلها" عن الالتزام الفردي، لأن الزيادة في إيرادات شركات التأمين الناتجة عن الالتزام كانت تهدف إلى تعويض النقص الناتج عن هذه القيود.
وأشار قرار محكمة الاستئناف إلى أن أحكام قانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA) المتعلقة بـ«القبول المضمون»، والتي تحظر على شركات التأمين رفض توفير التغطية بناءً على الحالات المرضية الموجودة مسبقًا لدى الشخص، قد تكون هي الأخرى غير قابلة للفصل.
خيارات المحكمة العليا
أفادت صحيفة«واشنطن بوست» ومصادر أخرى بأن المحكمة العليا لديها الخيارات التالية عند البت في القضية:
- رفض الدعوى لأسباب فنية، مع الإبقاء على القانون ساري المفعول. فقد تقرر المحكمة، على سبيل المثال، أن ولاية تكساس والمدعين الأفراد يفتقرون إلى الأهلية القانونية لرفع الدعوى.
- التأييد القاطع لقانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA).
- التمسك بالقانون مع اعتبار الالتزام الفردي باطلاً دون فرض عقوبة عليه، مما يعني في الأساس الحفاظ على الوضع الراهن.
- التمسك بالقانون مع إبطال كل من الالتزام الفردي والأحكام الأخرى المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بهذا الالتزام.
- إلغاء القانون بالكامل، على الرغم من أن المحللين القانونيين يرون أن هذا الاحتمال ضئيل. ومع ذلك، في حال حدوث ذلك، فمن المرجح أن يتأخر سريان مفعول الحكم، مما يتيح للكونغرس فرصة لتصحيح العيوب الدستورية في القانون أو لإقرار قانون بديل للرعاية الصحية.
وفقًا لتحليل أجرته مؤسسة «كايزر فاميلي فاونديشن» غير الربحية، «إذا تبنّت المحكمة العليا الموقف الذي اتخذته الحكومة الفيدرالية خلال إجراءات المحكمة الابتدائية وأبطلت الالتزام الفردي بالتأمين الصحي، فضلاً عن الحماية الممنوحة للأشخاص الذين يعانون من أمراض مزمنة، فإن التمويل الفيدرالي لدعم أقساط التأمين وتوسيع نطاق برنامج «ميديكيد» سيظل ساريًا، وسيكون الأمر متروكًا للولايات لتقرر ما إذا كانت ستعيد العمل بالحماية التأمينية أم لا».
وإذا حدث ذلك، فسيكون بإمكان الكونغرس أيضًا إعادة العمل بالحماية الممنوحة للأشخاص الذين يعانون من أمراض مزمنة.
أعرب جو بايدن، المرشح الديمقراطي للرئاسة، عن دعمه لقانون الرعاية الصحية (ACA)، الذي يُعرف أحيانًا باسم «أوباماكير»، مشيرًا إلى الدور الذي يلعبه في حماية الأشخاص الذين قد لا يكونون مؤهلين للحصول على التغطية الصحية لولا هذا القانون. ويذكر موقع حملته الانتخابية: «بفضل قانون أوباماكير، لم يعد أكثر من 100 مليون شخص مضطرين للقلق من أن ترفض شركة التأمين تغطيتهم أو تفرض عليهم أقساطًا أعلى لمجرد إصابتهم بمرض مزمن— سواء كان السرطان أو السكري أو أمراض القلب أو مشاكل الصحة العقلية».
كما تعهد الرئيس ترامب بالحفاظ على هذه الحماية، حتى في الوقت الذي تدعم فيه إدارته الدعوى القضائية التي تسعى إلى إلغاء القانون. وخلال خطابه عند قبوله ترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة، قال ترامب: «سوف نحمي دائمًا وبقوة كبيرة المرضى الذين يعانون من حالات مرضية موجودة مسبقًا، وهذا تعهد من الحزب الجمهوري بأسره».
ماذا عن الالتزام المفروض على أرباب العمل؟
قالت كاثي باكيش، رئيسة قسم الامتثال الصحي الوطني في شركة «سيغال» (Segal) الاستشارية المتخصصة في مزايا الموظفين، إن «الالتزام الفردي» يرتبط ارتباطًا وثيقًا بأحكام قانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA) المتعلقة بـ«التأمين المضمون» والإعانات الفيدرالية المقدمة لشركات التأمين. لكن هناك احتمال أن ينظر القضاة في الالتزام الذي يفرض على أرباب العمل الذين لديهم 50 موظفًا بدوام كامل أو أكثر بتوفير تغطية تأمينية متوافقة مع قانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA) لموظفيهم بدوام كامل.
وتساءل باكيش: "هل سيشمل الحكم التزام أرباب العمل ويعتبرونه جزءًا من هيكل" الالتزام الفردي؟ "نحن متشوقون حقًا لمعرفة إلى أي مدى قد يصلون [وهل سيتناول القضاة] مسألة التزام أرباب العمل بخطة التأمين الصحي الجماعية."
العودة إلى المحاكم الابتدائية؟
وكتبت كاتي كيث، الأستاذة الباحثة السابقة في مركز إصلاحات التأمين الصحي بجامعة جورجتاون والمساهمة في مدونة «هيلث أفيرز»، إن المحكمة العليا قد تصدر حكماً يحافظ على الوضع الراهن ويبقي على قرار محكمة الاستئناف دون تغيير. وأشارت إلى أنه في هذه الحالة، «سيبقى حكم الدائرة الخامسة ساري المفعول وستُعاد القضية إلى المحكمة الابتدائية».
وإذا كانت هذه هي النتيجة، "فإن قانون الرعاية الصحية (ACA) سيظل ساريًا بينما تجري المحكمة الجزئية تحليلًا لفصل بنود القانون عن بعضها البعض"، كما أشار كيث. "وستستمر الدعوى القضائية لسنوات في انتظار صدور قرار جديد من المحكمة الجزئية، واستئناف آخر أمام محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة، وعلى الأرجح العودة إلى المحكمة العليا."
التفكير في المستقبل "نصح شركة ميرسر، وهي شركة استشارات في مجال الموارد البشرية، أرباب العمل بأن يتفكروا جيدًا في كيفية تعاملهم مع النتائج المختلفة. "على سبيل المثال، إذا سُمح مرة أخرى ببعض الأحكام الشائعة التي ألغتها قانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA)، مثل الحدود المالية السنوية أو مدى الحياة المفروضة على المزايا الصحية الأساسية، أو إنهاء تغطية المعالين عند بلوغهم سن 19 أو 23 عامًا، أو استثناءات الحالات المرضية الموجودة مسبقًا التي سبق ذكرها، فهل سيقوم صاحب العمل بإعادة صياغة تصميم خطته للحد من التكاليف؟ وإذا تم إلغاء التزام "اللعب أو الدفع" المفروض على صاحب العمل (قاعدة الـ 30 ساعة)، فهل سيعيد صاحب العمل تحديد الأهلية للعمل بدوام كامل إلى 40 ساعة؟" وخلص مستشارو شركة ميرسر إلى القول: "هناك الكثير مما يجب أخذه في الاعتبار فيما يتعلق بهذه التغييرات المحتملة في قانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA)"، في حال تم تنفيذها. |
SHRM ذو صلة:
3 قضايا أمام المحكمة العليا يجب على أرباب العمل متابعتها هذا الفصل، SHRM سبتمبر 2020
بايدن وترامب يطمحان إلى خفض تكاليف الرعاية الصحية، لكن نهجيهما يختلفان،SHRM سبتمبر 2020
هل كان هذا المورد مفيدًا؟
تحقق من صحة خبرتك في مجال الموارد البشرية
الحصول على شهادة SHRM يجعلك خبيرًا وقائدًا معترفًا به في مجال الموارد البشرية.
المحتويات ذات الصلة
تعرّف على كيفية نجاح شركة مارش ماكلينان في تعزيز رفاهية الموظفين باستخدام الأدوات الرقمية، وتحسين الإنتاجية والرضا عن العمل لأكثر من 20,000 موظف.
ويتوقع بعض الخبراء أن يساعد انتشار الذكاء الاصطناعي في مكان العمل، والزيادة المتوقعة في الإنتاجية والكفاءة المترتبة على ذلك، في بدء أسبوع العمل الذي يستمر أربعة أيام.
مع استمرار تطور تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، سيزداد الطلب على العمال الذين لديهم القدرة على العمل جنباً إلى جنب مع أنظمة الذكاء الاصطناعي وإدارتها. وهذا يعني أن العمال غير القادرين على التأقلم وتعلم هذه المهارات الجديدة سوف يتخلفون عن الركب في سوق العمل.