تركيز وزارة العدل الأمريكية على قضايا "حظر استقطاب الموظفين" قد يكون له عواقب واسعة النطاق على المديرين

تستهدف وزارة العدل (DOJ) اتفاقيات التوظيف غير القانونية التي تحظر استقطاب الموظفين، وهي ظاهرة يرى خبراء التوظيف أنها قد يكون لها تأثير دائم على الطريقة التي يستقطب بها المديرون الموظفين.

تشير اتفاقيات عدم استقطاب الموظفين إلى الصفقات غير القانونية التي تُبرم بين المنافسين لعدم توظيف موظفي بعضهم البعض أو محاولة استقطابهم. ويمكن أن تتراوح هذه الترتيبات بين الاتفاقات الشفوية غير الرسمية والوعود المكتوبة بتجنب الاتصال بموظفي المنافس.

في الماضي، كانت وزارة العدل الأمريكية تفرض عقوبات مدنية على الشركات التي تبرم مثل هذه الاتفاقات. غير أن الوزارة وجهت مؤخراً أول تهمتين جنائيتين تتعلقان بـ«حظر استقطاب الموظفين» ضد شركتين يُزعم أنهما أبرمتا اتفاقات مع منافسين لإبقاء الأجور منخفضة والامتناع عن استقطاب موظفي بعضهما البعض.   

في عام 2016، أصدرت وزارة العدل الأمريكية ولجنة التجارة الفيدرالية (FTC) إرشادات موجهة إلى المتخصصين في الموارد البشرية حول كيفية تجنب الانتهاكات المحتملة لقوانين مكافحة الاحتكار المتعلقة باستخدام اتفاقيات عدم استقطاب الموظفين.

وأشارت الإرشادات إلى أن وزارة العدل يمكنها إجراء تحقيقات جنائية، لكن الوزارة لم تفعل ذلك حتى وقت قريب. ووفقًا للتوجيهات، فإن وزارة العدل "ستجري تحقيقات جنائية في الادعاءات التي تفيد بأن أرباب العمل قد اتفقوا فيما بينهم على تعويضات الموظفين أو على عدم استقطاب أو توظيف موظفي بعضهم البعض". "وإذا كشفت تلك التحقيقات عن اتفاق صريح لتثبيت الأجور أو عدم استقطاب الموظفين، يجوز لوزارة العدل، في إطار ممارسة سلطتها التقديرية في المقاضاة، توجيه تهم جنائية وجنحية ضد المشاركين المذنبين في الاتفاق، بما في ذلك الأفراد والشركات على حد سواء".

تقع مسؤولية الامتثال لقوانين المنافسة في الغالب على عاتق المديرين، الذين غالبًا ما تشكل قراراتهم المتعلقة بالتوظيف ومنع استقطاب الموظفين جوهر الدعاوى القضائية المتعلقة بمنع استقطاب الموظفين.

قال نيكولاس غاغليو، الشريك في مكتب نيويورك لشركة "أكسين، فيلتروب آند هاركرايدر" المتخصصة في قضايا مكافحة الاحتكار: "لا يقتصر الأمر في مثل هذه الحالات على المديرين التنفيذيين فحسب. بل قد يمتد إلى مستويات أدنى بكثير داخل مؤسستك". "قد يكون الأمر يتعلق بمديري المصانع، أو المديرين العامين، أو الأشخاص الذين يعرفون بعضهم البعض في الأسواق المحلية والذين يلجأون إليهم للبحث عن المواهب".

وقال غاغليو إن الاتفاقات غير القانونية التي تحظر استقطاب الموظفين شائعة في العديد من القطاعات، حيث قد يعتبر الموظفون خطأً أن مثل هذه الاتفاقات تعبر عن اللباقة أو الاحترام تجاه المنافسين والشركاء التجاريين. ومع ذلك، فقد استهدفت إجراءات وزارة العدل الأمريكية المديرين من المستويات الدنيا والمتوسطة، وهو ما قال غاغليو إنه يبرهن على أهمية ضمان إطلاع المديرين على المستجدات في قانون المنافسة.

تشير لوائح الاتهام الأخيرة إلى تشديد تطبيق قوانين مكافحة الاحتكار على مستوى الإدارة  

افتتحت إدارة مكافحة الاحتكار التابعة لوزارة العدل الأمريكية أول قضية كبرى تتعلق بـ«حظر استقطاب الموظفين» في عام 2010، عندما رفعت دعاوى مدنية ضد عدة شركات في وادي السيليكون — بما في ذلك «لوكاسفيلم» و«بيكسار» و«جوجل» و«آبل» و«أدوبي» و«إنتل» — لاتهامها بإصدار تعليمات لمديري التوظيف بإبرام اتفاقيات «عدم الاتصال المباشر»، والتي اتفقت بموجبها الشركات على عدم المبادرة بالاتصال بموظفي بعضها البعض، وعلى إخطار بعضها البعض عند تقديم عرض عمل لأحد موظفيها. كلفت التسويات الشركات المدعى عليها أكثر من 400 مليون دولار.

في التوجيهات الصادرة عام 2016، حذرت وزارة العدل ولجنة التجارة الفيدرالية من أن وزارة العدل قد توجه تهمًا جنائية ضد المديرين ومسؤولي التوظيف وكبار الموظفين الذين يبادرون بإبرام اتفاقيات عدم استقطاب الموظفين.

وقد أوفت وزارة العدل بهذا الوعد في يناير 2021 عندما أعلنت عن توجيه هيئة المحلفين الكبرى لائحة اتهام ضد شركة «سيرجيكال كير أفيلييتس» (SCA)، التي تدير مراكز للرعاية الطبية الخارجية في أنحاء البلاد. وادعى المدعون أن شركة SCA انتهكت المادة الأولى من قانون شيرمان بموافقتها على عدم استقطاب الموظفين من المستويات العليا لدى الشركات المنافسة. وكانت قضية SCA هي المرة الأولى التي ترفع فيها وزارة العدل دعوى جنائية تتعلق بـ«حظر استقطاب الموظفين».

ومنذ ذلك الحين، واصل المدعون العامون في الولايات المتحدة تشديد إجراءات الإنفاذ. ففي شهر مارس، وُجهت لائحة اتهام إلى شركة «أدفانتاج أون كول» (Advantage On Call LLC)، وهي شركة توظيف في مجال الرعاية الصحية مقرها لاس فيغاس، بعد أن وافق أحد مديريها، حسب الزعم، على عدم تجنيد أو توظيف ممرضات مدارس يعملن لدى شركة منافسة.

كما قدمت وزارة العدل الأمريكية سلسلة من مذكرات "صديق المحكمة" وبيانات المصلحة، دافعةً بأن المحاكم ينبغي أن تطبق قاعدة "الغير مشروعة في حد ذاتها" (per se) عندما تبرم الشركات اتفاقيات "عارية" لمنع استقطاب الموظفين. والاتفاقية "العارية" هي تلك التي لا يُعتبر إبرامها ضروريًا بشكل معقول للتعاون التجاري. وبموجب تقييم "الغير مشروعة في حد ذاتها" ، ستُعتبر جميع هذه الاتفاقيات غير قانونية بغض النظر عن النية أو الأثر، مما يعني أن المديرين قد يتعرضون للملاحقة القضائية حتى لو لم يكونوا على علم بأن بعض ممارسات التوظيف غير قانونية.

قوانين حظر استقطاب الموظفين تحظى باهتمام متزايد مع تزايد الملاحقات القضائية

يقول الخبراء القانونيون إن الإجراءات المشددة التي اتخذتها إدارة بايدن ضد اتفاقات عدم استقطاب الموظفين قد وضعت المديرين في حالة تأهب.

قال غاغليو: "ازداد الوعي بشكل كبير على مستوى العملاء مع انتشار أنباء توجيه التهم الجنائية". "ونحن نتوقع بالتأكيد أن يظل هذا المجال محور اهتمام الجهات المختصة بإنفاذ القانون طوال فترة إدارة بايدن، لذا أعتقد أن هناك سببًا وجيهًا لم يسبق لمجتمع الموارد البشرية أن شهد مثله يدعو إلى متابعة هذه القضايا عن كثب".

تصاعدت الإجراءات الفيدرالية مع تزايد تطبيق قوانين مكافحة الاحتكار على مستوى الولايات. فقد توصل المدعي العام لولاية واشنطن، بوب فيرغسون، إلى تسويات مع 100 سلسلة مطاعم للوجبات السريعة في يوليو 2018، بعد أن زعم أن تلك الشركات قد منعت أصحاب الامتيازات من توظيف أو استقطاب موظفي فروع أخرى. ومنذ ذلك الحين، تلت ذلك موجة من الدعاوى الجماعية المتعلقة باتفاقيات حظر استقطاب الموظفين في قضية SCA وقضايا أخرى مماثلة.

وقالت جيسيكا مايكلز، الشريكة في مكتب شركة «ماير براون» بشيكاغو: «أعتقد أن محاميي وممارسي قانون مكافحة الاحتكار يدركون أن هذا لم يعد مجرد تهديد جوفاء». «يتعين على الشركات بالفعل توخي الحذر والتأكد من عدم انخراطها في هذا النوع من السلوك، لأننا شهدنا الآن أول قضايا جنائية، ولذا فإننا نعلم أن وزارة العدل الأمريكية مستعدة بالفعل وراغبة في رفع هذه القضايا».

ينبغي أن تركز جهود الامتثال على توعية المديرين والموظفين المشاركين في عمليات التوظيف

أصدر الرئيس جو بايدن مؤخرًا أمرًا تنفيذيًا يشجع لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) على حظر اتفاقيات عدم المنافسة أو تقييدها. ولم تصدر اللجنة بعد أي قواعد جديدة استجابةً لذلك، لكن على أرباب العمل الاستعداد للتغييرات المحتملة.

يستخدم أرباب العمل عادةً اتفاقيات عدم المنافسة لحماية معلوماتهم السرية، وذلك من خلال منع الموظفين من العمل لدى المنافسين في منطقة جغرافية محددة لفترة زمنية محدودة.

تقوم الشركات بتثقيف العاملين في مجال الموارد البشرية بشأن قوانين حظر استقطاب الموظفين لضمان الامتثال لها، وفقًا لما ذكرته آن أوبراين، الشريكة في شركة «بيكر هوستيتلر» التي تقدم المشورة للشركات التي تواجه دعاوى مدنية تتعلق بمكافحة الاحتكار.

قال أوبراين: "عندما أقوم بتنظيم دورات تدريبية في مجال مكافحة الاحتكار للعديد من الشركات، فإنها عادةً ما تقتصر على النظر إلى المديرين التنفيذيين والمسؤولين الإداريين وموظفي المبيعات باعتبارهم المستفيدين من هذه الدورات، لكنها أصبحت الآن تتساءل: 'هل ينبغي عليّ تدريب المتخصصين في الموارد البشرية، ومسؤولي تطوير الأعمال، والمتخصصين المعنيين بعملية التوظيف؟'".

وأضافت أن تطبيق قوانين مكافحة الاحتكار في مجال قانون العمل قد يكون معقدًا؛ فبعض الاتفاقات المتعلقة بالعمل وتبادل المعلومات تعتبر قانونية، في حين أن بعضها الآخر ينتهك قوانين مكافحة الاحتكار. وقد يواجه المديرون أسئلة صعبة حول ممارسات التوظيف التي تتعارض مع القانون إذا لم يتم إطلاعهم على المعلومات بشكل صحيح.

قال أوبراين: "قد يدخلون في اتفاقية تنتهك قوانين مكافحة الاحتكار دون أن يدركوا ذلك تمامًا إذا لم يتلقوا التدريب اللازم".

ووفقًا لغاغليو، إذا اكتشف أحد المديرين وجود اتفاقية مستمرة لمنع استقطاب الموظفين، فإن أفضل إجراء يمكن اتخاذه هو طلب المشورة القانونية في أسرع وقت ممكن. فالتشاور مع فريق قانوني يضمن للشركة إجراء تحقيق داخلي في ظل الحصانة القانونية، وربما الاستفادة من «برنامج التساهل» التابع لوزارة العدل الأمريكية، والذي يسمح للشركات بتجنب الملاحقة القضائية إذا كانت أول من أبلغ عن انتهاكات قوانين مكافحة الاحتكار.

قال غاغليو: "المخاطر كبيرة للغاية في الوقت الحالي، نظراً لحجم الأنشطة وتعدد الجهات المكلفة بإنفاذ القانون الموجودة لدينا في الولايات المتحدة".

كيلي أندرسون كاتبة مستقلة مقيمة في واشنطن العاصمة.