كيفية النجاح في المقابلات الفنية

تشير الأبحاث التي نُشرت مؤخرًا إلى أن إحدى الأسباب الرئيسية وراء صعوبة توظيف الكفاءات في مجالات علوم الحاسوب والهندسة وتكنولوجيا المعلومات تكمن في الطريقة التي تُجرى بها المقابلات مع المرشحين وتقييمهم.  

تتطلب المقابلة الفنية من المرشحين كتابة أكواد برمجية وحل ألغاز خوارزمية على السبورات البيضاء، مع شرح طريقة عملهم أمام المراقبين. ويكره الباحثون عن عمل هذه المقابلات. فهم يقولون إنها صعبة بلا داعٍ وتستغرق وقتًا طويلاً، وغالبًا ما تكون غير ذات صلة بالوظيفة، بل وحتى تمييزية.

قال توم وينتر، مستشار التوظيف في مجال التكنولوجيا والمؤسس المشارك لـ DevSkiller، وهي منصة متخصصة في البحث عن المواهب التكنولوجية وتقييمها وتحديد مهاراتها ومقرها في وارسو، بولندا: "إن الاضطرار إلى قلب شجرة ثنائية على السبورة البيضاء، أو حل مسألة غامضة، أو كتابة خوارزمية حاسوبية بخط اليد، لا علاقة له أو له علاقة ضئيلة بالعمل الفعلي الذي يتطلبه المنصب". "ورغم أن الخوارزميات وهياكل البيانات قد تكون مفيدة، إلا أن قدرتها على التنبؤ محدودة للغاية".

بالإضافة إلى كونها محبطة، قد تتسبب المقابلات الفنية التي تُجرى باستخدام السبورة البيضاء في إجهاد لا داعي له، مما يؤثر سلبًا بشكل كبير على أداء المرشحين. ورغم أن الاختبارات ينبغي أن تتيح تقييمًا محايدًا لقدرة المرشحين على حل المشكلات، «فقد وجدنا أن المقابلات الفنية قد تكون مجرد إجراءً لتحديد المرشحين الأكثر قدرة على التعامل مع الضغط»، كما قال كريستوفر بارنين، الأستاذ المساعد في علوم الحاسوب بجامعة ولاية كارولينا الشمالية في رالي ومؤلف الدراسة المعنونة «هل يؤثر الضغط على الأداء في المقابلات الفنية؟».

وقال إن الشركات التي تعتمد على هذه الاختبارات المجهدة تستبعد مرشحين مؤهلين محتملين، مما يضر بمصالحها.

صمم بارنين وفريقه تجربة تم فيها تكليف 48 طالبًا من طلاب علوم الكمبيوتر بحل مسألة ما. وخضع حوالي نصف الطلاب لنمط المقابلة التقليدي، حيث قاموا بحل المسألة بصوت عالٍ بحضور مشرف. أما النصف الآخر، فقد أجرى الاختبار على انفراد. وكانت الفروق في نتائج الاختبار بين المجموعتين ملفتة للنظر.

قال بارنين: "كان التأثير على الأداء جذريًا". "فقد فشل ما يقرب من ضعف عدد المشاركين في حل المشكلة بشكل صحيح عندما كانوا تحت المراقبة. وأفاد المشاركون بأنهم شعروا بتوتر شديد، وبأنهم مضطرون للتعجل، وبضغوط شديدة، وبعدم القدرة على التركيز نتيجة لتعرضهم للمراقبة. وفي المقابل، أفاد المشاركون في البيئة الخاصة بأنهم شعروا بالراحة، وأن لديهم الوقت الكافي لفهم المشكلة والتفكير في حلها."

تمكن ثلثا المشاركين الذين خضعوا للاختبار في جو خاص من حل المسألة، في حين لم يتمكن من حلها سوى حوالي ثلث أولئك الذين كانوا تحت المراقبة. ومن الجدير بالذكر أنه بالنسبة لقطاع يسعى إلى جذب المزيد من النساء، قال بارنين: «لاحظنا أيضًا أنه لم تنجح أي امرأة في حل المسألة في الجو العام، في حين حلّتها جميع النساء بشكل صحيح في الجو الخاص».

وأضاف بارنين أن أرباب العمل يمكنهم النظر في توفير بيئة خاصة لإجراء الاختبارات أو التخلي عن اختبارات حل المشكلات تمامًا، وبدلاً من ذلك مطالبة المرشحين بشرح الكيفية التي سيؤدون بها المهام المتعلقة بالوظيفة.

اختبار في بيئة العمل الفعلية

يدعو وينتر إلى اتباع نهج مختلف، حيث يرى أن اختبارات حل المشكلات تعد أمرًا بالغ الأهمية لتوظيف أفضل المواهب في مجال التكنولوجيا، لكن يجب أن تكون مشكلات الاختبار من النوع الذي سيواجهه الموظفون الجدد في عملهم اليومي. وقال إن المشكلة في العديد من اختبارات السبورة البيضاء المجردة أو الافتراضية وألغاز الخوارزميات هي أنها لا تعطي فكرة واضحة عن المهارات الوظيفية ذات الصلة لدى المرشح.

وأوضح أن المبرمجين الموهوبين يستخدمون مجموعة متنوعة من الموارد لكتابة الأكواد وحل المشكلات الخوارزمية الشائعة: "يعد البحث في موقع Stack Overflow واستخدام الحلول الجاهزة جزءًا من عمل المبرمج. … إذا حرمتهم من كل ذلك خلال المقابلة وطلبت منهم كتابة الأكواد على السبورة البيضاء، فلن تسمح لهم بإظهار المهارات الفعلية التي تبحث عنها."

قال وينتر إن معظم المبرمجين الذين تحدث معهم يقدرون محاولة صاحب العمل المحتمل توفير تجربة اختبار واقعية.

"اطلب من المرشح حل مشكلة معينة كنت قد واجهتها في شركتك. لا تجعلها كبيرة جدًا — ستفقد الكثير من المبرمجين إذا أعطيتهم مشروعًا سيستغرق منهم عدة أيام أو حتى أكثر من بضع ساعات. عندما تتلقى النتائج، ادعُ المرشح إلى مقابلة وراجع الحل الذي قدمه لتتعرف أكثر على النهج الذي اتبعه. بهذه الطريقة، لن تتمكن فقط من رؤية كيف يتعامل المرشح مع المشاكل، بل ستفهم أيضًا طريقة تفكيره."

قال وينتر إن المفتاح يكمن في تزويد المرشح باختبار يكون منطقيًا وذو صلة بالوظيفة التي يتم توظيفه من أجلها.