يجب على أرباب العمل الذين يقدمون مزايا الإجهاض معالجة مسائل الامتثال

أعلنت المزيد من الشركات الأمريكية أنها ستتحمل تكاليف سفر الموظفات إلى ولايات أخرى لإجراء عمليات الإجهاض، عند الضرورة، وذلك بعد أن ألغى حكم المحكمة العليا الأمريكية الصادر في 24 يونيو في قضية «دوبس ضد منظمة جاكسون للصحة النسائية» قرار «رو ضد ويد» وسمح للولايات بتقييد أو منع إجراء عمليات الإجهاض.

يشير مستشارو المزايا إلى أن أرباب العمل الذين يفكرون في تقديم مزايا متعلقة بالإجهاض، مثل السفر إلى ولاية أخرى حيث تكون قوانين الإجهاض أكثر تساهلاً، يجب أن يضعوا في اعتبارهم الاعتبارات المتعلقة بالامتثال والمسؤولية القانونية.

كما سيتعين على أرباب العمل الذين يمارسون نشاطهم في عدة ولايات التعامل مع مجموعة متنوعة من القواعد المختلفة التي تؤثر على تغطية تكاليف الإجهاض، وذلك اعتمادًا على المكان الذي يعيش فيه الموظفون والمُعالون المشمولون بالتغطية، ويعملون فيه، ويتلقون الرعاية الصحية فيه.

الخطط المؤمنة بالكامل مقابل الخطط ذاتية التأمين

وقد يتمتع أرباب العمل الذين يعتمدون على التأمين الذاتي بمرونة أكبر في تقديم المساعدة المتعلقة بالإجهاض في الولايات التي تطبق قوانين تقييدية، وذلك اعتمادًا على كيفية تفسير المحاكم للتفاعل بين القانون الفيدرالي الخاص بضمان دخل التقاعد للموظفين (ERISA) وقوانين الولايات، وفقًا لما أشار إليه مستشارو المزايا.

صفحة الموارد المميزة

التعامل مع قضية رو ضد ويد
في مكان العمل

ينص قانون الرعاية الصحية بأسعار معقولة (ACA) على أن تغطي خطط التأمين الصحي الشاملة في سوق المجموعات الصغيرة — ما لم تكن مشمولة بـ«الاستثناءات التاريخية» — المزايا الصحية الأساسية التي تحددها كل ولاية. وفي معظم الولايات، ينطبق التأمين الخاص بالمجموعات الصغيرة على الشركات التي تضم 50 موظفًا أو أقل يعملون بدوام كامل أو ما يعادله.

قال بن كونلي، الشريك في مكتب شيكاغو لمكتب المحاماة «سيفارث»: «يتمتع أرباب العمل الذين يعتمدون على التأمين الذاتي بالقدرة على تحديد ما يشمله خطتهم وما لا تشمله». أما أرباب العمل في الأسواق الصغيرة الذين يعتمدون على التأمين الكامل «فهم مقيدون ومرتبطون بما تغطيه شركة التأمين، وفي الولايات التي تحظر قوانين التأمين فيها تغطية خدمات الإجهاض، قد لا يُسمح قانونًا لشركات التأمين» بتغطية المزايا المتعلقة بالإجهاض.

وقال إن أرباب العمل في هذه الولايات قد يفكرون في إضافة «ترتيب مستقل لتعويض النفقات الصحية» (HRA) «يُطبق جنبًا إلى جنب مع خطة التأمين الصحي» لتغطية تكاليف خدمات الإجهاض خارج الولاية.

وعلى العكس من ذلك، أشار كونلي إلى أن «العديد من الولايات أدرجت الإجهاض ضمن المزايا الصحية الأساسية، ومن المحتمل أن نرى ولايات أخرى» تبدأ في اتباع هذا النهج. وأضاف: «قد نرى أيضًا ولايات تضيف خدمات السفر المتعلقة بالإجهاض ضمن المزايا الصحية الأساسية».

قالت روبرتا كاسبر واتسون، الشريكة في مكتب تامبا بولاية فلوريدا التابع لمكتب المحاماة «ذا واغنر جروب»، في مقابلة مع «بلومبرغ لو»، إن أرباب العمل الذين لديهم خطط تأمين ذاتي يمكنهم تعديل حدود التغطية خلال السنة التأمينية لتشمل تكاليف السفر وتغطية مقدمي خدمات الإجهاض خارج الشبكة، شريطة ألا تتغير أقساط التأمين التي يدفعها الموظفون.

وفقًا لتنبيه صادر عن محامين في مكتب المحاماة الوطني «روبس آند جراي»، «يمكن لأصحاب العمل الذين يقدمون خططًا صحية مؤمنة بالكامل أن «ينظروا في جدوى الانتقال إلى التغطية ذاتية التمويل». وأضافوا: «من المؤكد أن هذا الخيار لن يكون مجديًا اقتصاديًا بالنسبة للعديد من أصحاب العمل، لا سيما أولئك الذين يوظفون عددًا قليلًا نسبيًا من الموظفين، ولكن بالنسبة لأصحاب العمل الذين قد تكون هذه الخطة مجدية اقتصاديًا بالنسبة لهم، فإن الخطط الصحية ذاتية التمويل ستمنحهم مزيدًا من المرونة في تصميم الخطط».

مسائل السفر والضرائب

وكتب بنجامين جيبونز، المحامي في مكتب هولاند آند هارت بمدينة بويز بولاية أيداهو: «بشكل عام، يُعتبر تعويض نفقات السفر تعويضًا خاضعًا للضريبة للموظفين، "باستثناء الحالات التي تُعتبر فيها هذه التعويضات نفقات طبية"».

وأوضح جيبونز أنه "اعتمادًا على نطاق تغطية نفقات السفر ومقدار المبلغ الذي يتم تعويضه، قد تُعتبر بعض النفقات رعاية طبية وبعضها الآخر لا يُعتبر كذلك". "وإذا اعتُبر تعويض نفقات السفر نفقة طبية، فسيتعين على أرباب العمل عمومًا دمج هذه الميزة في خطة التأمين الصحي الجماعية للشركة لضمان الامتثال لقانون الرعاية الميسرة".

إشراك شركات النقل ومقدمي الخدمات الإدارية الخارجية وبرامج المساعدة للموظفين

وكتب ريتشارد ستوفر، أحد المديرين في شركة «باك» الاستشارية المتخصصة في شؤون الموارد البشرية بمدينة نيويورك، وراندي طومسون، مديرة شؤون الامتثال في الشركة ومقرها دنفر، أنه ينبغي مراجعة جميع خطط التأمين الصحي الجماعية التي توفر أي شكل من أشكال التغطية المتعلقة بالإجهاض، في ضوء القوانين المعمول بها في كل ولاية. وأشارا إلى أن «التباين في تطبيق قوانين الإجهاض وإمكانية الحصول على العلاج الطبي عبر الولايات سيتطلب تحليلاً متعمقاً، لا سيما بالنسبة لأصحاب العمل الكبار الذين يمتدون عبر عدة ولايات».

ونصح ستوفر وتومبسون أرباب العمل بالتشاور مع شركة التأمين الطبي الخاصة بهم، والجهة الإدارية الخارجية (TPA)، وبرنامج مساعدة الموظفين (EAP) بشأن مزايا السفر التي يمكنهم ويودون تقديمها.

أشارت جولي كامبل، مديرة في شركة ميرسر بمدينة نيويورك، وكاثرين مارشال، مديرة في شركة ميرسر بمدينة تشابل هيل بولاية كارولينا الشمالية، إلى أن بعض أرباب العمل يبحثون عن خيارات لا تعتمد على قدرات شركات التأمين أو مزودي خدمات إدارة البرامج (TPA) ، وقد توفر مزيدًا من المرونة في التصميم والإدارة.

وعلى سبيل المثال، كتبوا أن برنامج المساعدة للموظفين (EAP) أو صندوق المساعدة في حالات الضائقة أو حساب نفقات نمط الحياة "قد يوفر تعويضاً عن نفقات السفر والإقامة للموظفين بغض النظر عن تغطية الخطة الطبية أو الاشتراك فيها".

وتشمل الموضوعات التي نصح كامبل ومارشال بمناقشتها مع المستشار القانوني ما يلي:

• قيود التغطية والتعويض بموجب قانون ERISA وقانون الضرائب. يسمح قانون ERISA لخطة التأمين الصحي الجماعي بتغطية تكاليف النقل التي تهدف في المقام الأول إلى تلقي الرعاية الطبية وتعد ضرورية لها، ويعتبر قانون الضرائب أن هذا النقل يمثل نفقة طبية قابلة للتعويض، رهناً بشروط وحدود معينة. وقد تنشأ تعقيدات ومسائل ضريبية عندما تُقدم مزايا السفر والإقامة خارج نطاق الخطة الطبية و/أو إذا كانت التغطية أكثر سخاءً من الحدود التي يضعها مصلحة الضرائب الأمريكية (IRS).
  

• المساواة في الرعاية الصحية النفسية والقيود غير الكمية على العلاج. إذا كانت مزايا السفر مدمجة في خطة تأمين صحي جماعي توفر أيضًا مزايا للرعاية الصحية النفسية أو اضطرابات تعاطي المواد المخدرة (MH/SUD)، فقد تنشأ مشكلات تتعلق بالامتثال في حال لم يتم توسيع نطاق مزايا السفر لتشمل الرعاية المتعلقة بالصحة النفسية واضطرابات تعاطي المواد المخدرة التي يتعذر الحصول عليها محليًّا.
  

• حماية الخصوصية. تنطبق قواعد الخصوصية والأمن المنصوص عليها في قانون نقل التأمين الصحي والمساءلة (HIPAA) على المزايا المقدمة من خلال خطة التأمين الصحي الجماعية، وقد تتطلب إبرام اتفاقية شراكة تجارية في حالة إضافة مورد جديد لإدارة هذه المزايا. وقد تخضع مزايا السفر والإقامة خارج نطاق خطة التأمين الصحي الجماعية لقوانين خصوصية أخرى، اعتمادًا على المعلومات المطلوبة لإثبات المصروفات.
  [تحديث: في 29 يونيو 2022، أصدرت وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية توجيهات تتناول كيفية قيام متطلبات الخصوصية بموجب قانون HIPAA بتقييد الوصول إلى المعلومات الطبية الخاصة المتعلقة بالإجهاض والرعاية الصحية الإنجابية التي تحتفظ بها كيانات مثل المستشفيات والعيادات والموردين الذين يساعدونها في توفير الوصول إلى خدماتها.]

بالإضافة إلى ذلك، قال كامبل ومارشال إن أرباب العمل «قد يرغبون في استكشاف خيارات الطب عن بُعد، أو خدمات صحة المرأة، أو خدمات التوجيه في مجال الرعاية الصحية، لتحديد قدراتهم على استقبال المرضى، أو وصف الأدوية، أو تقديم خدمات التوجيه وتنسيق الرعاية»، و«النظر أيضًا في التوعية بسياسات الإجازات والراحة للموظفين الذين يحتاجون إلى السفر للحصول على الخدمات».

السداد من خلال حسابات الإنفاق

وكتبت ستايسي ميندنهال، مديرة التسويق والاتصالات في شركة «تراي-أد» (Tri-Ad)، وهي شركة استشارية متخصصة في مجال المزايا ومقرها إسكونديدو بولاية كاليفورنيا، أنتكاليف السفر لإجراء الإجهاضيمكن أيضًاسدادها من خلال «ترتيب سداد النفقات الصحية» (HRA)، سواء كان مدمجًا مع خطة التأمين الطبي الشامل أم لا؛ أو من خلال «حساب الإنفاق المرن الصحي» (health FSA)؛ أو من خلال «حساب التوفير الصحي» (HSA).

وأشار ميندنهال إلى أنه "يجب على أرباب العمل أن يضعوا في اعتبارهم أنه بالنسبة لحساب الإنفاق المرن للرعاية الصحية (FSA) أو حساب المساهمة الصحية (HRA)، 'يجب إثبات المصروفات بشكل سليم'". "وحتى إذا لم يكن المشارك مسجلاً في خطة التأمين الصحي الجماعي الطبية الرئيسية التي يقدمها صاحب العمل، فلا يزال يتعين تقديم دليل على إجراء الإجهاض من أجل إثبات المطالبة المتعلقة بجزء السفر من إجمالي المصروفات."

ومع ذلك، أشارت إلى أن «التحكيم من قبل طرف ثالث ليس مطلوبًا بالنسبة للتوزيعات من حساب التوفير الصحي (HSA)»، حيث يتحمل الأفراد مسؤولية الاحتفاظ بسجلاتهم الخاصة لإثبات أن نفقاتهم هي نفقات طبية مؤهلة ومستوفية لشروط حساب التوفير الصحي، ولا يلعب أصحاب العمل أي دور في إثبات صحة التوزيعات من حساب التوفير الصحي.

مخاطر المسؤولية

نصح محامو شركة «جاكسون لويس» بأن «تعديل خطة التأمين الصحي الجماعية لتوفير مزايا سفر للمشتركات من أجل إجراء عمليات إجهاض خارج ولاية لا يُسمح فيها بالإجهاض» قد «يعرض صاحب العمل وموظفيه لمخاطر محتملة بموجب قوانين الولاية»، لذا ينبغي على أصحاب العمل توخي الحذر عند القيام بذلك.

قالت ميريديث كيرشنباوم، الشريكة في مكتب شيكاغو لمكتب المحاماة «غولدبرغ كون»، إنه في ولايات مثل تكساس، حيث يحظر قانون ولائي جديد معظم عمليات الإجهاض بعد حوالي ستة أسابيع ويسمح للأفراد بمقاضاة أي شخص «يساعد أو يحرض» على إجراء إجهاض محظور، «من المرجح أن نشهد دعاوى قضائية حول هذه المسألة» المتعلقة بتعويض أرباب العمل عن تكاليف السفر لإجراء الإجهاض وتقديم المزايا ذات الصلة.

يتوقع كيرشنباوم أن تشهد الولايات "تجاوز الحدود في صياغة أحكام حق التقاضي الخاص لمعالجة عمليات الإجهاض التي تُجرى خارج حدود الولاية".

ومع ذلك، كتب القاضي بريت كافانو في رأيه المؤيد في قضية «دوبس»: «هل يجوز لولاية ما أن تمنع إحدى المقيمات فيها من السفر إلى ولاية أخرى لإجراء عملية إجهاض؟ في رأيي، فإن الإجابة هي «لا»، استنادًا إلى الحق الدستوري في التنقل بين الولايات».

وقد شاطره هذا الرأي وزير العدل الأمريكي ميريك غارلاند. وقال غارلاند في بيان صدر في 24 يونيو: «نحن ندرك أن السفر للحصول على الرعاية الإنجابية قد لا يكون ممكناً في كثير من الأحيان». «ولكن بموجب المبادئ الدستورية الأساسية، يجب أن تظل النساء اللواتي يقمن في ولايات حظرت الحصول على الرعاية الإنجابية الشاملة يتمتعن بالحرية في التماس تلك الرعاية في الولايات التي يُسمح فيها بذلك قانونياً».

SHRM ذات صلة:

الاعتبارات الضريبية المتعلقة بمزايا السفر المرتبطة بالإجهاض،SHRM ، يوليو 2022

اعتبارات يجب على أرباب العمل مراعاتها عند تقديم مزايا السفر لإجراء عمليات الإجهاض، SHRM يونيو 2022

الشركات تعلن عن مزايا السفر لإجراء عمليات الإجهاض عقب صدور حكم «دوبس»، SHRM ، يونيو 2022

من المرجح أن يعيد أرباب العمل النظر في تغطية تكاليف الإجهاض والمزايا الأخرى بعد إلغاء حكم "رو" (Roe) ، SHRM تم التحديث في يونيو 2022

"توعية بالمخاطر القانونية المتعلقة بمزايا الإجهاض في مرحلة ما بعد قرار رو"،SHRM مايو 2022